教育岂能照搬商业化行为

教育岂能照搬商业化行为

              中国教师报     2003-04-04     许思文 

     据报载，上海市某小学推出“借分制”，即学生某次考试成绩不理想，可以向老师“借分”，以提高分数的等级，同时保证在下一次考试中扣除一定的分数作为“偿还”。学生要借分，有一附加条件，即需同学、家长或教师担保，如果借分后无法偿还，将由担保人教育辅导，帮助补习。看了这则消息，心中不禁生出些许感慨，如梗在喉，不吐不快。 

     应该肯定的是，进入新世纪，教育愈加走向开放、大度和多元。各类冠以不同名目的教育思想、教育理念纷至沓来，各种教育改革和实验“你方唱罢我登场”，让人多少有眼花缭乱、无所适从之感。对于教育改革，我是持双手赞成的，而且我也深感有幸身临这瞬息万变的教育大变革时代，领略了许多新教育的无穷魅力。作为一名教育管理者，一名从教多年的老教师，我又常常为一些草率的教育实验捏着一把汗，为那些被自以为是的成人试来试去的无辜孩童深感痛惜。教育作为一门科学，有着其自身难以逾越的规律性，一切教育研究和实验，都只有遵循了这一规律，才能收到事半功倍之效，才能有益于学生的健康成长；反之，一切急功近利的浮躁之举，只能贻害无穷。 

     看了这所小学所谓的“借分制”，我的心头又不禁掠过一丝叹息和无奈。教育在这所学校里，再一次被简单地商业化，孩子也再一次被当做成人眼中的欠债者，在分数围成的利益世界里被推来搡去，失去了应有的欢乐和童真。“借分制”的推行，说穿了，还是应试的僵化思维在作祟，还是分数的无形绳索在发威。一句话，是教育者观念陈旧和思维定势的结果。众所周知，课程改革正在全国范围如火如荼地推进，影响改革效果的因素涉及方方面面，单从学校而言，能否真心实意地将课改的基本理念化为学校的群体追求，无疑是成败的关键。然而，现实的情况是，一些学校口喊课改，实质上走的还是应试那一套。分、分、分，学生的命根；考、考、考，老师的法宝。分不够，便采取“借”的愚生愚己之举，也就见怪不怪了。 

     借分，固然能够形成皆大欢喜的“大好”局面。年终岁尾，学生拿着这“假作真时真亦假”的分数，教师摆出全班“一片红”的借来的成绩，和和美美，仿佛这样一来，教育的任务也便万事大吉了。也许有人要说，不是还有个附加条件以保证“借而有还”吗？是的，为确保“偿还”，该校又别出心裁地从商业信贷中引进了“担保人”的教育新概念，并规定如果学生无法偿还，将由同学、家长和任课教师作担保人，施以教育辅导，帮助补习提高。对于学校设定担保人，更是让人有一头雾水之感。大家知道，教师的天职便是传道、授业、解惑，学生的学习成绩虽说是家校合作的结果，但必须明确，学生在校学习的第一责任人便是教师。令人不解的是，为师者不能主动承担起职责，却将“担保”推给了同学、家长，这不知是从哪里学来的逻辑。事实上，若学生在学习上的进步，同学、家长可以担保得了的话，孩子也就不必到学校来了，还要我们这些教师干什么？至于文中提出的任课教师作担保，更是于理不符。试想，如果借分后的学生在任课教师的帮助下即可“还分”的话，那么，借分前任课教师做什么去了？是留有一手，还是偷懒？这样的担保，前提岂不是建立在对任课教师不信或不全信的基础上吗？ 

     教育心理学告诉我们：学生有什么样的体验，他就会把这种体验传递到他的社会生活中。我们可以断言，在“借分”学生的心理体验中，除了学校主观想像的“努力还分”之外，更多的，还有教师的不信任和同学的鄙视，以及没完没了的“还分”的自卑和对分数的切齿痛恨。我想，这些大概也是行此创举者不愿见到的吧！