妇人之仁，还是君人之度？(教师中心稿)

妇人之仁，还是君人之度？(教师中心稿)

215626       江苏张家港沙洲中学       李  俊

项羽在鸿门宴上不杀刘邦，究竟体现了他的妇人之仁，还是君人之度，历来众说纷纭，莫衷一是。最早称项羽有妇人之仁的是韩信，“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。至使人有功当封爵者，印元刂敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”（《史记淮阴侯列传》）称说项羽有君人之度的苏轼，语见《范增论》：“增之欲杀沛公，人臣之分也。羽之不杀，犹有君人之度也。”愚以为韩信没有看透项羽为人的本质，苏公更是信口开河，二说其实皆不足取。

我们不妨先来看看项羽是如何起家的：

“秦二世元年七月，陈涉等起大泽中。其九月，会稽守通谓梁曰：‘江西皆反，此亦天亡秦之时也。吾闻先即制人，后则为人所制。吾欲发兵，使公及桓楚将。’是时桓楚亡在泽中。梁曰：‘桓楚亡，人莫知其处，独籍知之耳。’梁乃出，诫籍持剑居外侍。梁复入，与守坐，曰，请召籍，使受命召桓楚。守曰：‘诺。’梁召籍入，。须臾，梁  籍曰：‘可矣。’于是籍遂拔剑斩守头。项梁持守头，佩其印绶。”（《史记项羽本纪》以下同）

项梁、项羽为争权夺势，初始时即向反秦同盟开刀，其狼子野心，早见端睨。再看看其起兵后的所作所为：

“项梁前使项羽别攻襄城，襄城坚守不下。已拔，皆坑之。”

“项羽乃召黔布、蒲将军计曰：‘秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危，不如击杀之，而独与章邯、长史欣、都尉翳入秦。’于是楚军夜击坑秦卒二十馀万人新安城南。”

“居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。收其货宝妇女而东。人或说项王曰：‘关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。’项王见秦宫室皆以烧残破，又心怀思，欲东归，曰：‘富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！’说者曰：‘人言楚人沐猴而冠耳，果然。’项王闻之，烹说者。”

“项王出之国，使人徙义帝，曰：‘古之帝者地方千里，必居上游。’……乃阴令衡山、临江王击杀之江中。”

“汉之二年冬，项羽遂北至城阳，田荣亦将兵会战。田荣不胜，走至平原，平原民杀之。遂北烧夷齐城郭室屋，皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女。”

瞧瞧，项羽杀人如麻，嗜血成性，一副十足的“顺我者昌，逆我者亡”的屠夫相，不仅降王败卒难逃虎口，连老弱妇女都不放过，何有妇人之仁，又何来君人之度？这与打败项羽后“皆不诛项氏”的刘邦相比不知要相差多远呢。“杀人如不能举，刑人如恐不胜”，这句樊哙在鸿门宴上对暴秦的指斥，用在项羽身上，是何等的恰当！难怪李贽在《藏书》中评项羽的这些所作所为是“又一秦”呢。毋庸讳言，在打碎暴秦套在人民头上的枷锁时，项羽着实加了好大一把劲，但如果真的让他坐上龙椅的话，那么，他给人民套上的，恐怕是一具更加沉重的铁链！

再来看项羽在鸿门宴上不杀刘邦的真正原因。本来，怀王“与诸将约，先入定关中者王之”（《史记高祖本纪》），而沛公先入关，理应为王，这一点大家都心知肚明；但项羽却恃自己的强大势力，欲攻打刘邦，其屈本在项羽；及刘邦迫于形势来鸿门向项羽谢罪时，刘邦一番违心的委曲求全的解说，又顿时打消了他的疑虑；接下来，尽管有范增的暗示和项庄的舞剑，都未能激起项羽的杀心。因此，项羽不杀刘邦，其因有二：一是他本来就自觉理亏，认为刘邦不该杀；二是他自恃实力强大，认为刘邦不足惧。正是在这两种心理支配下，刘邦的解说才奏了效，范增的暗示他才视而不见，樊哙的指斥才使他“未有以应”。所以，项羽释刘，并不能说明他心慈手软（二十余万降卒都坑得），更不能说明他宽宏大量（闻一逆耳之言就烹人），而只能说明他是一个胸无远谋、大意轻敌的莽夫。

古人语春秋无义战，楚汉之争又何尝不是如此？无论是项羽，还是刘邦，其起兵的目的无非是争夺天下，这本无是非之争，但天下究竟归谁，却要看谁更能顺乎天下之理。刘邦知人善任，礼贤下士，“与天下同利”，攻下咸阳后约法三章，秋毫无犯；秦人“唯恐项王不为秦王”，得人心者得天下，此至理也。而项羽则刚愎自用，优柔寡断，嫉贤妒能，残暴凶狠，烧杀抢掠，无恶不作，“战胜而不予人功，得地而不予人利”，如此“用力而不用智与自用而不用人”的食人之虎，其为人获又何足怪哉，何足惜哉？

概之，项羽在鸿门宴上释放刘邦，既非妇人之仁，亦非君人之度，而是其外强中干、胸无城府的性格体现。项羽的失败，是项羽的不幸，虞姬的不幸；却是百姓的大幸，历史的大幸。