新课程标准的哲学思考(网友来稿)

新课程标准的哲学思考(网友来稿)

浙江省绍兴县安昌镇中学     董水龙

[关键词]新课程标准  哲学思考  教材  教科书

全日制义务教育《语文课程标准（实验稿）》，它出台已经快两年了，语文教改当然在轰轰烈烈的进行。只是笔者觉得这语文教改似乎吃错了药，改错了方向。我们似乎与经济建设同步，只重硬件建设，忽略了软件的作用。不知在语文教改上，是否也是经济第一。鉴于这样的现状，略作以下分析。

首先，语文不应该是工具。可是语文“新课标”却依然骨子底里地顽固认为“语文（语言）是最重要的交际工具”，只是为了调和另一派的观点，才加上一句“是人类文化的重要组成部分”。其实语文岂止是“是人类文化的重要组成部分”，没有了语文的人类，也就与动物无异，文化、文明人类引以自豪的东西，也就成了水中月镜中花。可以毫不夸张的说，整个人类文明就是语文的给的。可是全日制义务教育《语文课程标准（实验稿）》却硬是把本来是一体的东西拆开，还说什么“工具性与人文性的统一，是语文的基本特点”，只有对哲学无知的人，才会说一窍不通的话，还自认为得意。哲学的缺失和错位，是给语文定性错误的主要原因。

马克思主义是我们的哲学指导思想，唯物辩证法和辩证唯物论是马克思主义认识论的核心。毛主席他老人家把它形象的归纳为四个字--实事求是，也就是要我们自己动脑筋思考探索，学习辨别真假，从中找到正确的思想认识。关于语言（语文）是什么的问题，马克思早已经在他的《德意志意识形态》一文中指出：“语言是思想的直接现实”，亦即事实上语言与思想是一个两位一体的东西，你根本无法将它们分开，哪怕是一点点。仔细想想，就会明白，没有语言的思维是绝不存在的，因为思维要用语言思维；反过来说，没有思维也就无所谓语言，因为语言就是为了思维和实现思维。思维的结果就是语言，语言的结果也就是思维。

但是很久以来，我们被“哲学”这样告知：世间万物无不包含着内容和形式两个方面，无不是内容和形式的统一体，但内容决定着形式。表现在语言上，这种“哲学”认为，语言是形式，思维是内容，因此思维决定着语言，语言（语文）就成了“最重要的交际工具”。这实际上是一种貌似唯物辩证法的机械论，是对马克思主义的曲解。马克思曾经说：“无论思想或语言都不能独自组成特殊的王国，它们只是现实生活的表现。”这里马克思把语言和思想都看作是独立于“现实生活”（即物质）的“现实生活的表现”（即意识）。如果语言是工具，语言就应该是“现实生活”（即物质）的东西，但实际上不是。这是由于有人产生了一个误解，因为语言需要语音和文字作为媒介，他们把媒介当成了“语言”本身。所以语文应当不是工具，而是“思想的直接现实”，只有这样，语文才不会再走上叉道。

其次，全日制义务教育《语文课程标准（实验稿）》对“教材”的概念，也存在着不能饶恕的逻辑性错误，甚至连什么是教材的概念都还未搞清，就匆忙为教材确定了内涵和外延。“新课标”第三部分，“实施建议”第9条说“教材要有开放性和弹性。在合理安排基本课程内容的基础上，给地方、学校和教师留有开发、选择的空间，也为学生留出选择和拓展的空间，以满足不同学生学习和发展的需要。” “教材要有开放性和弹性”这很正确，但是，很明显，“新课标”把“教材”和“教科书”等同了起来。那么什么是教材呢，《现代汉语词典》说：“教材：有关讲授内容的材料，如书籍、讲义、图片、讲授提纲等”。《辞海》（缩印本）也认为：“教材：根据教学大纲和实际的需要，为师生教学而编选的材料。” 《现代汉语词典》和《辞海》应该具有权威性，它们都认为，教材无非是为教学而编选的材料，亦即教学所用的材料。教科书也只能是教材的一种形式，不能涵盖教材全部。用数学术语说，就是“教材”是全集，“教科书”是子集，用逻辑术语说，教材是全称，教科书是特产称。遗憾全日制义务教育《语文课程标准（实验稿）》在上述后半句“（教材）在合理安排基本课程内容的基础上，给地方、学校和教师留有开发、选择的空间，也为学生留出选择和拓展的空间，以满足不同学生学习和发展的需要”时，将教材和教科书等同了起来。概念的混乱，势必会造成语文教学的再一次失败。因此关于教材的概念一定要弄清。

根据词典的解释，虽然教科书作为教材也许可能会更有利于教学，但不能唯我独尊。使用什么教材这种权力不能有课程标准来确定，课程标准只能确定一个框架，只有师生才有用什么样的材料（也包括教科书）作为教材的权力。也只有如此，全日制义务教育《语文课程标准（实验稿）》才能真正成为语文教学的“标准”，而不再是教科书或《考试说明》之类的东西。是不是“我们”习惯了颐指气使，习惯于把教科书当成圣旨。其实没有语文教科书，语文教师照样能把语文教好，学生照样能把语文学好，说不定教得更好，学得更好。不是有高中毕业生说，“高考语文我成功了，但我不会感谢我的语文老师，我要感谢的是《平凡的世界》等等中外名著和《读者》《收获》等优秀杂志”，说“自己所有的语文课几乎都和小说一起度过；如果按那种教条的教学方式学三年，高三毕业的语文水平和初三是没什么区别的”。①其实我自己也真想骂语文课本和语文老师，因为我如果现在还能说些什么，还能写点东西，也是如那位高三毕业生说的那样，得益于自己的阅读和写作，而不是语文老师喋喋不休的分析讲解。

就语文而言，最关键的不应该是教材，更不是教科书，而是观念，即指导教育教学的哲学思想。语言不是传授知识，而是交换信息。“语言是思想的直接现实”，这才是马克思主义正确的哲学指导思想，新语文课程标准至少在关于语文的性质和教材上，似乎还有澄清概念的必要。

①《语文学习》2002年第2期，页3。

 作者邮箱： dongshuilong@mail.china.com