- 相关推荐
中小学按贫富收费应缓行
K12评论 重庆市第十八中学 傅一河
重庆设想在全市中小学推行“富家子弟多缴费，贫困家庭减免”机制。由此引发的争论，波及成都，影响全国。（《人民网》2003年6月3日报道）
正方认为：每个家庭的经济条件不一样，但每个公民平等接受义务教育的权利却是一样的，这当然需要“有钱出钱、有力出力”。
反方认为：人为地以贫富为标准把学生分成“三六九等”，负面影响不可小觑。所谓“贫富两制”，是“变着法儿乱收费”，是认钱不认人。
有下岗职工担心，为省几个小钱，孩子遭到“有钱人”的歧视，得不偿失。事实上，许多贫困学生不承认自己家庭贫困，不愿意老师为他减免学费、补习费，甚至以不读书来要挟父母。家长借债交费，学校半推半就，显出几分虚伪。
独立人士认为，中小学教育经费短缺这个大窟窿，应该由国拨经费来补足。转嫁给有钱的家庭，这是巧取豪夺。富人已经纳了税，还要多交一笔学费，成何体统？
在成都，教委人士认为，以人的家庭收入多少来收取学生教育费用，至少在目前还行不通，因为实际操作很难。
我当班主任。班里贫困生多，许多正常的收费差一大截，老师正常的收入也受到一些影响。学生一“困”就是三年，出现新的贫困生要求减免学费的事更不好办。我根本没有办法区分哪个学生今年贫困、明年脱贫、应该交费了。开着小车吃低保，吃着低保打麻将，这种状况在有的街道不是个别。我班上几个贫困生，在每次收费时都惶惶不安，因此主动“承包”了班上各项收费。有钱出钱，没钱出力。这真的扯平了吗？我还担心，多交了费的学生，要求我班主任对他们服务得好些。怎么个好法？相对于贫困生而言，服务机会多一些，服务时间长一些，服务态度好一些，服务质量高一些。我实在把握不准。我对贫困生多一点关心，能得到学生的理解、领导的表扬；如果单对“钱学生”好，肯定有学生骂我“势利”，是个小人，连老师都向着有钱人，这个社会还有什么指望？现在的学生成熟得叫人担心。不在圈子里，难有此体会，老师有些心里话，不便对外界说。
我认为，中小学教育是一种基础教育，是一种公共资源。在这种公共资源面前，学生及其家庭交多少费应该是平等的。近年来，重庆市政府为关爱贫困家庭子女，已先后出台了一系列教育资助措施，如免去贫困生学费和书本费，在几所师属重点中小学开设了“宏志班”（三年国家补贴6000元，学校减免全部学习费用），以及在学校和社会推广“一帮一、多帮一”助学活动等等。我还知道一点，国外有些国家，是由一个独立于学校的专门部门，来负责贫困生的助学工作，学生之间及家长之间对谁是贫困生并不了解。学生在校是吃一样的饭，穿同样的校服，享受着同等的教育，没有一部分人多交费，而另一部分人少交费的情况。这种机制，对贫困学生的成长及学生间正常心理形成是相当有利的，其所起的作用则谁也不能低估。
今天，我们正在努力建设一个先进发达的充满人性化的社会，这个社会应当体现以人为本和人文关怀。政府的职责是，保障每个公民的基本福利权利，尤其是教育行政管理部门，在帮助贫困生助学方面，应该表现出更高的综合素质与管理水平。
理想，只能一步步实现，中小学按“贫富收费”应该缓行。