教师去留谁说了算？

教师去留谁说了算？

                       南方周末     2003-11-28     王力 

　　广东省人事厅近日下发了《关于深化我省中小学人事制度改革的意见》，对教师人事制度进行改革。据此，该省中小学校的教师全都要签订劳动合同，以前的终身制将不复存在。 

　　采取以聘任制为核心的人事管理机制，是现代教育社会化的改革需求。对优秀老师采取低职高聘，对业绩平平的老师高职低聘，让不称职的老师下岗待聘直至解除劳动合同，我举双手赞同。但有些问题不能不问：调整优化中小学教职工队伍，竞争规则怎样制定，如何监督？“下岗”的教师，都是不合格的吗？教师的去留谁说了算？ 

　　我的疑问不是没有根据的。合格教师“下岗”的相关新闻报道俯拾即是。有被公认教学能力很强、颇受学生爱戴，却因举报中考舞弊横遭非法拘禁又被迫下岗的湘乡市六中教师彭国东；有不在“自愿”捐资1万元的“捐资助教志愿书”上签字，就要失去被聘为教师机会的河北省正定县北早现乡的36名教师；有不买电脑为学校充数应付上级检查，就要下岗的山东桓台县果里镇中学的教师；还有完不成招生任务就或罚款或下岗，却被校长认为“没必要大惊小怪”的海口市海台实验学校的教师们……我绝不同情那些滥竽充数、误人子弟的教师落选下岗，但我担心的是，一些兢兢业业做好本职工作，对得起自己捧的饭碗的教师，是否也会有“朝不保夕”之忧？ 

　　众所周知，现在许多中小学校实行的是校长负责制。实行校长负责制的本意是让校长有职有权，以保证校长的政令畅通，提高行政效率。客观地说，这条改革举措从实行到现在，是起到了一定的积极作用的。它不仅大大调动了校长的办学积极性，增加了学校的办学自主权，减少了干部内耗，还为学校办出个性特色提供了体制上的保证。然而，由于与之配套的管理制度不健全，它的种种弊端也逐一露出端倪：由于校长一人掌握了学校的人事、教学、财务各项大权，有些学校的校长负责制在实际操作过程中已经沦为校长专权制，阻碍了教育的进一步发展。譬如，有的校长人事权在手，以关系亲疏来评估教师的身份待遇、物质待遇，顺之者步步高升，逆之者饱受打击，“让你下岗”动辄成了某些人泄私愤的手段。在这样的环境下，不谙世故、不拉关系的教师，即使一门心思放在本职工作上，也竞不过八面玲珑、逢迎谄媚之辈。有的校长财务权在握，为所欲为，视学校财产为自家财产。一边是教师，辛苦工作、养家糊口小心筹算，一边是校长，洋房、轿车俱全，出国考察不断。眼看着国有资产大量流失，教师哪还有积极性去钻研业务、积累学识？有的校长作风粗暴、独断专行，甚至滥用职权，肆意侵犯和践踏教师的权益，教师受了憋屈也不敢言。有了这样一群“夹着尾巴做人”的教师，谈什么培养学生健全的人格？又如何来落实素质教育的长远目标？ 

　　当然，应该说，大多数校长的素质是可以放心的。但在校长负责制的实施过程中，如果上下左右对校长权力毫无约束，缺乏切实有效的监督，那么校长负责制就很容易变为校长专权制。其实，所谓校长负责制，就像国企实行经理（厂长）负责制，其权力必须受董事会、监事会和职代会制衡一样，并非应该由校长一人说了算。无论你实行什么“制”，职员作为公民依《宪法》赋权享有的参与民主管理的权利是不容非法剥夺的。 

　　中小学教师“终身制”，曾被列为束缚教育发展的最大问题，广东省率先改革打破桎梏，具有普遍的示范意义。但这个举措最终能不能兴利除弊，让教师队伍保持可持续发展的动力，还有待实践检验。我想关键之一是，校长的权力能否得到公开、合理、有效的监督？