- 相关推荐
大胆质疑，独辟蹊径--语文课中培养学生创造性思维点滴(网友来稿)
林方雄
【摘要】正在实施的《语文课程标准》提出，现代语文教学应该在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发想象力和创造潜能。教师在课堂上如何激发学生的想象力，培养学生的创造性思维，是目前语文教育的一个方向。
【关键词】语文、质疑、创造性思维
在课堂上，教师经常会遇到这样的情况：在教学过程中，大部分学生在认真听课，忙于摘笔记，却有学生突然提出一个异想天开的问题，引起同学们哄堂大笑。于是教师勃然大怒，批评该学生。这样的学生，在有些老师的眼里看来，就是故意调皮捣蛋，破坏课堂纪律，对于他提出那异想天开的问题，觉得与所学的课程毫不相干，就称之为喜欢“插嘴”、“打诨插科”，甚为反感。
其实，这恰恰反映出这些教师传统的狭隘的“实用主义”教学思想：凡是考试规定的"基本篇目"就教，而且要“教深教透”，于是课内课外翻来覆去都是“基本篇目”，颠三倒四，不管学生爱不爱听；至于学生，只能读应试必考的书，想“正统”的问题，绝不容许有半点“旁逸”。久而久之，学生就会对学语文失去了兴趣，怕学语文、语文难学的思想就会产生，这样谈何培养能力、发展智力呢？
新课程的核心理念是以学生发展为本，让学生参与是课程实施的核心。在语文学习活动中,学生不是被动的、消极的,不是书本的奴隶,不是老师的“应声虫”,而是一群有个性的、生动活泼的、充满生命活力的独特个体。每个人都有自己的生活经验、生命体验、情感世界与精神世界,应尊重学生自己的选择,允许并鼓励他们创造性地理解作品、表达思想和情感,引导他们发现问题,并支持鼓励他们探究性地学习。在语文学习活动中,教师、学生、文本之间是一种互动、平等的对话关系。应提倡勇于质疑、敢于问难、乐于合作、主动探究的学习风气,使语文课堂充满民主、宽容、和谐的气氛。作为语文教师,要真正让学生掌握自主、合作、探究的学习方式,必须努力转变角色定位,充分发挥自身教学的创造性。教师不再是“一言堂”的堂主,而应成为情境的创设者、信息的提供者、探究的引导者、活动的组织者。
事实证明，没有语文知识和能力的“量”的积累，学生即使把“基本篇目”全背下来，也很难保证考试的“质”。因为从近几年中考的试卷看，“基本篇目”的分数只占20%左右，而且呈逐年下降的趋势，大多数还是开放性的“活”的知识，所以关键还是要靠能力和智力。因此，教师在教学过程中，应该努力开拓学生的视野，扩大其知识面，以培养学生的学习兴趣和能力，进而发展他们的智力。这些由“量”的增加到“质”的飞跃，并不是光靠老师在课堂上灌输知识点所能达到的。《语文课程标准》分阶段目标（7-9年级）阅读一项明确指出：对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难问题。可见具有质疑能力是学生应该达到的一项学习目标。
学生有好奇心，由好奇而发问是求知欲的表现，是他对这门学科感兴趣的表现。虽然有些问题可能提得很幼稚，离题万里，但却反映了学生的知识、智力、能力的实际状况，清晰地呈现出学生的思维流向。对于学生课堂上的大胆质疑，教师必须学会准确判断，因势利导。如果教师轻率地否定学生提出的问题，势必会挫伤求知的积极性。
在教学《愚公移山》时，我发现学生对文中的一些问题提出了大胆的质疑，有的甚至表示坦然的否定。
有一学生质疑：本文的题目不够准确。既然是愚公移山，为什么文章的结尾却是夸娥氏二子移的山，那题目还不如是《神仙移山》的好，一时之间许多学生也纷纷响应。根据原文的客观事实，愚公并没有真正移走“太行、王屋二山”，真正“移走”山的，是夸娥氏二子，如果没有神的帮助，愚公的愿望再美好，意志再顽强，恐怕也是空中楼阁。
学生的说法不无道理。事实上，愚公并没有真正战胜大自然，这似乎留给我们一个“神定胜天”的结局。然而教学参考书却这样认为：愚公的精神感动了天帝，反衬出愚公精神能惊天帝、泣鬼神，从而说明了“人定胜天”的道理。我想，不必要把这种观点强加给学生。从客观上讲，原文无法找到能充分证明“人定胜天”的理由。学生能够尊重事实，尊重原文，这种积极的创造性的思维，不是没有一定的道理的，何必要把学生全部限定在一个框架里呢？
又有一学生提出了“大胆”的说法：愚公真的很笨！这么简陋的工具，怎么能搬得了“方七百里，高万仞”的两座大山呢？面对学生们的大胆想象，我于是就让学生们展开讨论：那么你们认为愚公应该移山还是搬家呢？大部分学生认为，愚公应该搬家。俗话说：“山不转，水转；水不转，人转。”难道无数代人为之奋斗的“移山”比轻而易举的“搬家”更明智、更有魄力吗？这要浪费多大的人力、物力、财力？甚至有学生用了现在有些贫困山区（福溪乡）移民的例子来证明搬家的好处。而教学参考书上却分明写着：“愚公似愚而实智，即所谓‘大智若愚’”，“决不能以今天的科学技术进步来看待愚公的‘愚’和智叟的‘智’”。用今天的眼光来看问题有什么不对？课文不是说愚公就是用发展的眼光看问题吗？
其实，阅读这篇寓言，主要是理解故事中所蕴含的寓意，明白其教育意义。只要我们肯定愚公的坚韧不拔、顽强奋斗、排除万难的精神，至于愚公的做法，完全不必要按照参考书上所说的那样。这样，不但激活了学生创新思维的火花，还呵护了学生“乐于独立思考，敢于挑战书本”的勇气和尊严。
如何鼓励学生大胆质疑，敢于向老师挑战，敢于向书本挑战呢？
首先，取决于教师本身的专业修养和科学的思维方法。语文学科具有很强的综合性，语文教材所涉及的内容非常广泛，尤其像新教材中的“综合性学习”，涉及面非常之广。要很好地驾驭教材，教师除了精通自己所教的学科外，必须在其他诸多学科，如天文、地理、历史、哲学、美学、数学、物理、化学等方面有相应的知识，同时还要求教师能充分利用信息资源搜集相关资料。备课时能站在学生的角度，根据学生的实际情况，设想一下学生可能会出现的问题，做到成竹在胸。假如教师课堂设置的问题仅仅是“是不是、对不对”之类的，任何学生不需要独立思考就能解决，那么学生根本不就没有思考的机会了，也就不可能迸出“创新”的火花。柯林斯也认为，许多时候理解的失败，实际上乃是由于不能提出适当的问题。因此，教师要设置具有挑战性的问题、开放性的问题、探索性的问题。只有这样，才能给学生创新的机会。
其次，设置好的问题一定要留给学生思考的时间，让学生充分思考、讨论，给他们思维的时间、动手的时间、交流的时间。如果教师（尤其是新教师）一味地为了保证教学进度，不给学生思考的时间，或者随意终止那些不能流畅地回答问题的学生的回答，自己很有条理地把答案阐述出来，那么学生的创新的火花就会被泯灭。即使教师设置的问题是相当有挑战性、开放性的，那也只是徒劳。对于有可能迸出创新火花的学生的回答，教师一定要准确判断、善于引导，而千万不能轻率地否定，否则将极大地挫伤学生的积极性。美国心理学家布鲁纳认为，现代教学中教师应与学生合作并积极倡导发现法，努力使学生用自己的思想来获取知识，培养技能。《语文课程标准》中说，语文教育应在师生平等对话的过程中进行，教师是学习活动的组织者和引导者。培养学生的质疑能力，搭建师生对话的平台，让课堂成为师生互疑共同求学的场所，真正做到师生at:right;width=300;margin:1'>
【大胆质疑，独辟蹊径--语文课中培养学生创造性思维点滴(网友来稿)】相关文章：
教师应鼓励学生大胆质疑(网友来稿)04-14
试论学生创造性思维能力的培养(网友来稿)04-14
范文质疑(网友来稿)04-14
质疑学校学生评议制(网友来稿)04-14
写作中创新能力的培养（网友来稿）04-14
质疑教育三题(网友来稿)04-14
在语文课中展开辩论(网友来稿)04-14