提倡简约平易的文风

提倡简约平易的文风

王栋生

叶圣陶诸贤的教育论著，在表达方面简约平易，没有什么看不懂的；可是现在一些教育学者的论文，也热衷堆砌术语新词，句式缠杂不清，难以卒读，失其本矣。有一次和教育学家顾明远教授和陈桂生教授谈起这个问题，没想到他们也为硕士博士论文的佶屈聱牙而苦恼不堪，简单的教育常识，被他解说得深奥艰涩，难以卒读。我当时听了大笑，回来则忧心忡忡：谁要是再把这种文风传给中学生，我们以后批阅学生作文可就要受大罪了。

很多教师也有同感：有些作者，行止完全正常，也能正常待人接物，唯独在写作上，总是要把浅显的意思说得繁复不堪。为什么不用读者大众能明白的话语言说呢？究竟是什么原因让他们弃简就繁，我真不明白。有出版社编辑见多识广，说：“如果他们把学术‘普及’，圈子里的人就不带他玩儿了。”当下学界这种古怪风气，就是以“让你读不懂”为追求。恕我眼俗，看一些名流的著作，发现明明可以平易通俗说清的问题，他非要堆砌新词，用长句兜圈子，翻滚转体，放烟幕，舞动灯光，故意上气不接下气，让你头晕目眩，从而对他肃然起敬。有教授对学生实话实说：做博士论文，“花”一些也就算了，一如唱戏要描脸谱；等到通过答辩得了学位，写文章首先还是要让人看明白。谁曾想不少青年见这一套灵光，唱完戏下了台不肯洗脸，就这么带妆上街，入教室上讲台进新华书店去了，于是遂有“博士体”之讥。

高校文科研究中这种流行文风，影响了一些中学教师。每年假期培训，主办者会请一些教授学者来讲学。有些听众的判断标准比较怪：如果报告人讲得平易通俗，他便不以为然；如果讲得艰深复杂，大部分人听不懂，他反而推崇备至，认为此之谓学问。如此一来，麻烦大了，因为一般而言，教师倡导什么文风，学生也多会起而模仿。

在基础写作教学阶段，应当提倡简练的表达。教师在个人写作空间，喜爱什么样的表达风格，尽可以保持；但在写作教学过程中，尽可能不要以个人喜好影响学生的学习。中学生没有升入学术研究阶段，没有进入文学创作的境界，让他们学会简洁平易的表达，这个“底子”很重要。至于学生升入高校后，如何适应专业写作的要求，或是追随导师，那是以后的事，到时会有相应的教育。在基础教学阶段，不要过早地把一张白纸涂满印记。

大约与学术界“繁复化”蔓延的同时，散文界也时兴华丽的铺陈，对写作教学也产生了影响。十五六年前，“文化历史大散文”出现时，不少教师非常推崇，也影响了学生。当时，在平淡的作文中来那么一段华丽的铺陈，有如穷街陋巷挂了几只红灯笼，虽然未必和谐，毕竟“亮了”，有“彩”了。这让一些教师心理有些宽慰：毕竟学生作文能夹杂些“文化”了，毕竟有点像读过书的人了。而不知不觉间，虚浮花梢的弊端也就潜伏下来。

当然，对学生而言，高考很重要；然而高考作文的评阅是处于特殊状态下的，有些“得分经验”只对高考作文有点用，绝非文章正途。一些学生视野开阔，读书积累丰厚，有感而发，在立意和表达上确有独特之处，不需走旁门左道；也有相当一部分学生不具备那样的学养，经教师的“高考点拨”，一哄而起地效仿。高考作文浮华套路颇有几种，又如连缀堆砌古诗文，辞藻华丽，看似大气，其实苍白无物，形式单调，一篇之中，没有几句是自己的话，仿佛这样才见风雅。这类“捷径”成了套路，早已过时，也不可能有创新。

盲目模仿这类华而不实的写法，以不变应万变，也让一些学生反应迟钝，丧失了思考能力。这类远离生活的文章几乎可以不动脑筋，它无法体现作者的思考价值，而浮华的文风完全有可能影响学生的世界观和人生观。

修辞立其诚。这个“诚”，首先在于对读者的尊重，掏出心来，让读者看到真诚。写作教学要让学生有读者意识，文章要有个性，但表情达意要明白晓畅，不能故意为难读者。也许是少见多怪，也许是出于谨慎，我们有些老师见到表达怪异的文章，一般不敢下手评论，总要郑重其事地推介给大家讨论，这在某种程度上让学生迷惑失路。

文风也反映世风。近年，很多教师都对高中生作文的“花”提出批评。所谓“花”，指的是浮华绮丽，故弄玄虚，不必要的铺陈，等等。这样的追求很可能与社会文化有关。社会过于重视“仪式感”，讲排场，求华贵，从极尽奢华的春节晚会舞台，宏大辉煌的奥运会开幕式，到民间的婚庆祝寿，单位的聚会表彰，无不追求排场，倡导繁文缛节。就连班级搞一次三五十人的活动，也要有男女“主持人”“闪亮登场”……为什么要把时间、精力和财力以这种形式消耗，中国社会为什么不能崇尚简单质朴？

我们要鼓励学生在写作上尝试创新，但也要引导学生注意端正文风。简约平易，其实是很高的文字境界，可惜的是，我们有许多老师自身认识模糊，自然也很难引导学生去感受，去追求。