浅议小语文教育(网友来稿)

浅议小语文教育(网友来稿)

七大山人

语文是什么？语文就是用语言来表述的文化。文化有广义和狭义之分，语文就有“大语文”和“小语文”之分。“大语文”对应的是广义的文化，其范围甚广，“外延与生活的外延相等”。“小语文”对应的是狭义的文化，而狭义的文化，按胡绳的说法，就是“意识形态的总和”。

高中阶段，笔者认为，应实施“小语文教育”，即意识形态教育。何谓意识形态？《现代汉语词典》里是这样注解的：“在一定的经济基础上形成的，人对于世界和社会的有系统的看法和见解。艺术、宗教、哲学、道德等是它的具体表现。”因此，实施意识形态教育，就要摒弃“语文=语言+文学”的偏狭理解，“跳出语文教语文”，文学、艺术、宗教、哲学、道德全面开花，从而提高学生的文化素养！

为此，笔者提出以下三点建议：

一、语文教材应重视意识形态教育，变“语言”本位为“意识形态”本位。

近年来，我国语文教材已由“义理”本位逐渐过渡到“语言”本位。“义理”本位容易使语文课泛政治化，其弊病有目共睹。而“语言”本位，虽然较“义理”本位进步，使语文的学科特征得到彰显，但语文课却变得僵化了。初中语文抓“听说读写”能力训练，“语言”本位的副作用还表现得不明显；而高中语文在“听说读写”之外更强调“思”，但“语言”本位的教材却提供不了“思”的广阔素材。加上高中教师由于长期受高考指挥棒的影响，习惯于以教材为纲，其教法也大体上沿用初中语文的那一套。其结果是语文课贫乏无味，语文教师出力不讨好。笔者的许多初中学生自云上高中后语文学习收获甚微，有的根本懒得听高中教师那种味同嚼蜡的讲解，此种现象应该引起我们的反思。

语文学科和其他学科知识的融合，是“意识形态”本位的具体要求。高中语文教材不能仅限于“语言+文学”，还应综合历史、艺术、哲学，甚至自然科学。美国的语文教材从小学起就注重跨学科知识的综合，教材的每一个单元之后都有一个“connection”，即“和其他学科课程的联系”，给我们提供了一个很好的借鉴。

二、语文教师应是“杂家”，语文课堂应是开放的课堂。

针对当前的课改，有人批评说：“语文老师不要耕了别人的田，荒了自己的地。”此种批评笔者不敢苟同。从历史上说，语文本来是地主，土改以后，才只剩下一亩二分地的。在我国古代，语文就是一切，知识分子学的是语文，考的也是语文。《论语》、《史记》、《本草纲目》，在古代都属于语文的范畴，而今天则分别属于哲学、历史、中医学了。打个比方：古代语文就象一个大筐，筐里面装满了东西；后来废除了科举制度，引进了西方的格物致知，连人家的筐子也引进来了；新筐子比老筐子多而且“科学”，于是人们开始分拣，把老筐子里的东西按照新筐子的标准归类；最后剩下的，就成了今天的“语文”！

今天的语文，说得不好听一点，是屠夫卖完了肉剩下的几块骨头！能把骨头烹饪成美味的高手，真还不多，魏书生算一个！

语文尤其是高中语文，只有反璞归真，打破学科界限，实施笔者所说的“小语文教育”，才能摆脱当前的困境。只有将文学、艺术、宗教、哲学、道德等各类学科知识融入语文课堂，才能打造出百花齐放异彩纷呈的语文新课堂。而要做到这一点，语文教师就必须是“杂家”，文史哲皆通，天文地理广泛涉猎。语文教师不能满足于“一桶水”乃至“一口井”，而应努力成为“一条河”。一条宽广而又充满活力的河流，哪怕浅一点，也比“一桶水”乃至“一口井”作用更大，影响更深远！

三、抛开“例子”说，把每一篇课文都当成“引子”。

曾有人请教已故著名特级教师孙维刚老师“数学怎么教”的问题，孙老师说：“八方联系，浑然一体；漫江碧透，鱼翔浅底。”这是一种非常高的教学境界，我们的语文教学又何尝不该如此？

长期以来，我们的语文教学受叶圣陶“例子”说的深刻影响，把教材当典型，“吃透大纲，吃透教材”，成了广大教师的不二法则。语文教学研究成了教材研究，以及适应教材的教法研究，鲜有超越教材“另立山头”的举动。“例子”说在规范语文教学的同时，客观上剥夺了教师自主选择教学内容的权利，抑制了教师的聪明才智，理应遭到抛弃。

一个优秀的语文教师，不能把一堂语文课囿于一篇课文的单纯教学，而应变“例子”为“引子”，在教学中广纳百川，充分发散，让学生能学习、吸收到更多的知识营养。唯有这样，才能做到“举三反一”，才能让学生走进真正的语文，培养出真正的语文能力。 作者邮箱： qidashanren@hotmail.com