韩寒现象批判:道不同,不相为谋!

时间:2022-04-14 11:26:25 教育新闻 我要投稿
  • 相关推荐

韩寒现象批判:道不同,不相为谋!

新浪文教     0000-00-00     新浪网友:东东froggie 

 

    韩寒同学在写作方面颇有建树,曾荣获首届新概念作文大赛一等奖,并已出版长篇一部。但他竟因五门功课不及格而被迫留级,遂成为一名有争议的人物。 

    可是他在电视台的《谈话》栏目中,并没有表现出“素质先行”的殉道者的气质,而是把节目变成了他宣讲学习无用论,自由主义至上的演讲台。尽管途中被观众和主持的提问噎了好几次,他还是很勇敢地展示他“新新人类”和“嬉皮士”双重特质的性格。 

    暂且抛开学习、作文等等有争议的话题,仅基于对价值观这个“道”的探讨的欲望,我很想有所议论。以下的话,乃是为免“落后于时代”即“悖时”,或立场不清,而遭骂名--并无落井下石之意。但我也很有担心,怕我这番话过于“中肯”,至“中庸得啃不动”(韩寒对批评他的信所做的评论),而落入恶俗之名。 

    一、解析韩寒价值观的庸俗实质 

    “新新人类”多媚俗,奇装怪服层出不穷。有人将“新新人类”与媚俗连在一起,认为凡“新新人类”必媚俗。其实不尽然:清高的也有。(“好的小说我找不到。”) 

    “嬉皮士”多荒唐,颓废(前卫的代名词?)。有人将嬉皮士与吸毒,性乱联系在一起。其实也不尽然:尽管玩世不恭,但精力充沛,妙语连珠的也有。(“就说默写,错一个字扣20分,我总是零下300多分,还不如不默。”) 

    “新新人类”的精力旺盛,有。(“我打算再写一部长篇。”)对知识的狂野渴求,没有。(“我有两个理论:第一是数学无用论,就是说数学读到初二就够了。”) 

    “嬉皮士”的邋遢,没有。(头上还擦摩丝。)不思进取,有。(“没办法,再给我升一级就好了。”) 

    这么多希奇古怪的矛盾集中到一起,构成一个奇妙的复合体,对于“最讨厌一辈子烂在一个事业上”的韩寒同学(相比那些想烂而不得的人来说),真是洪福齐天。 

    归根到底,里面不过是一个以自我为中心,自我膨胀,并且自我感觉良好的价值观。不过是受曾经甚嚣尘上,如今垂垂将死的自由主义思潮的余波的影响,甚至连前卫都谈不上。而这里的“以自我为中心”,并不是面对天灾人人发挥主观能动性,即使啃树皮仍高喊的“人定胜天”;而是红小兵的蔑视一切价值标准,另附加现代版的“跟着感觉走”。 

    韩寒同学有一个奇怪的理论:叠被无用论。即由每天需铺床推出被子其实不用叠。可是,有那些摩登人士(每天勤洗勤换)在了解这种癖好后,还会和他“跟着感觉走,拉着他的手”呢?更何况人还要一日三餐,要是跟了他走,弄不好要得胃病。 

    二、解释“老实人与‘韩寒’们吵架,老实人总是吃亏” 

    仅仅如此,我恐怕还舍不得不瞟几眼韩寒同学的秀气文章。真正使我反感的,是所有批评他的人,如果身份不高,就得吃亏的现象。 

    问题就在于韩寒同学的价值观具有很强的攻击性。它藐视一切既存观念,否定一切“正统”价值,只追随非理性的不成熟的“绝对自由”(韩寒同学酷爱飙自行车就是好例)。 

    我们知道,两个人吵架,是要讲规则的,否则好比动粗。这规则即是:需先找到对方的漏洞,然后用公认的价值观和判断标准对其进行批驳,即如找来一公正的评理人。倘若不然,每人既有各自的一杆秤,又凭何须听你的?好在大多数人还是守规矩的。可“韩寒”们不然。他们先断然否定公认价值标准,让你无处评理(例如使用“悖时”之类),然后满袖暗器齐发,借你一时语塞,得胜班师回朝。 

    这样的人相当厉害,可是忘了一件事:若是抢走了人家的救生衣,他淹死前多是定要拖你落水,让你尝尝“公理”惩罚的滋味。所以“韩寒”们大可不必希望得到理解或校规之外的什么“大赦”了。(“每办法,要给我升一级也好。”) 

    深一层,“韩寒”们的价值观究竟为何如此厉害呢?仔细想想,也不难看清。既往的“正统”价值观,总是由是非判断来决定价值取向的。这就需要一个理性而非感性的标准。而这些基于理性的价值观是外向于社会,需得到他人而非自己的肯定的。这就露出弱点:别人死不卖帐又如何?别人可以拒绝接受你假设的前提:即人人都讲理--他偏不讲理,从而打倒你。“韩寒”们的价值观就是这样非理性的,只以主观愉悦程度来判断价值的大小和道理的是非,根本不要求得到他人的承认。两种价值观根本属性的不同,决定了它们判若天渊。“韩寒”们实际上是活在幻觉中的理想世界里,阳光灿烂,鲜花盛开。而从外面看来,里面全是荒谬绝伦的东西。 

    形象地说,比如骂人,要骂动他,骂到他面红耳赤,坐立不安,需得他暗地里先承认你骂对了(排除人身攻击),也就是说他仍模糊知道何为是非,有理性在。而“韩寒”们的价值观是内定的,不讲理,自然不吃你这一套。你若骂他,自己觉得很有把握,其实打不着他:他不承认你坚信的基本原则。举个例子,你有什么直观的办法能说明“命运”其实并不存在呢?他便抓住这一点,否定你所有对“人生应奋斗”的论证,大谈安于现状,听天由命也能过得不错。于是你便吃了亏,一时之间感觉真有“命运”存在似的。 

    所以老实人不能和“韩寒”们吵架。吵了被气死,他却优哉游哉。要吵,除非你也变成韩寒,这又有谁肯呢?就只有吃亏了。 

    三、论“道既裂,勿相与谋” 

    由此可见,我们和“韩寒”们,在价值取向上是有很大分歧的。“韩寒”们决不可能用说教的办法让我们也“跟着感觉走”,因为这样做令他们不悦。但是,我们手里捧着的“理性”的教科书,决定我们是具有教化规劝的责任的。 

    有谚:“说来容易做来难。”教化规劝四个字,并不象看上去那么简单。要人相信水往低处流,只要他相信引力定律,并举几个例子便可以了。要是他执拗不肯相信引力定律,认定水会往天上飞,那给他再多例子也无用,不如少费口舌。 

    然而少费不是不费,总还是得说几句的(尽管使我不快)。我并不期望有什么观点会被采纳。只不被贬为古董,我心即足矣。 

    我有时候想,孔子的仁义礼信若不幸碰上了尼采的“权利意志”,又该如何?汪丁丁先生告诉我们答案:对尼采说,“道不同,不相为谋”!