- 相关推荐
只是我的誓言吗--对《教师教学用书》一条解说的商榷(网友来稿)
方金先
义务教育课程标准实验教材初中语文七年级下册入选了端木蕻良的抒情散文《土地的誓言》，这是一篇饱含爱国深情的作品。作者以火一般的炽情，富有感染力的语言，流露出失去美好家园的悲伤，倾诉了对沦丧十年的故土的眷念，发出了为自由而奋斗的誓言。文中富有故乡特征的物产景色的描述、美好生活的回忆、形象化的语言、排比的句式、直呼式的呐喊，激情洋溢，给读者强烈的情感冲击。反复朗读，细心品味，容易达到情感共鸣，激发爱国之情。
但我在教学本文时，感到《教师教学用书》（以下简称《用书》）“问题研究”中对本文标题的理解，有点不妥，难以令人信服。
《用书》里这样解说：
“这一标题是比较独特的，其重点在于‘誓言’，从文章来看，这誓言是作者对着土地发出的。作者在文章末尾壮怀激越地发誓：‘我要回到她的身边……为了她，我愿付出一切。我必须看到一个美丽的故乡出一在我的面前--或者我的坟前。’这种掷地有声的誓言读者自可强烈地感受到。因此，这一标题理解为‘面对土地发出的誓言’而不是‘土地自身发出的誓言’。
这种表达方式并不是独一无二的，例如朱德的‘母亲的回忆’，其意就是‘关于母亲的回忆’而不是‘母亲自身的回忆’。作者之所以作如此表达。估计是在不影响意思表达的前提下力求简洁，在拟写标题之时更是如此。况且，本文集中笔力写‘土地’，将‘土地’二字置于最醒目的位置也确实是一种较好的选择。”
这种解说，我认为有以下几点值得商榷。
其一 “土地的誓言”仅是“面对土地发出的誓言”，而不是“土地自身发出的誓言”？不错，本文要点在于“誓言”，文中多次以近乎呐喊式的语言，表达回归故土的愿望，发出了自己的誓言：“我都会突然想到是我应该回去的时候了。我必须回去……”“我不能离开她”，“我必定为她而战斗到底，土地，原野，我的家乡，你必须解放！你必须站立！”“我永不能忘记，因为我答应过她，我要回到她的身边……为了她，我愿付出一切。我必须看到一个美丽的故乡出现在我的面前--或者我的坟前。”情感真挚，掷地有声。我们仿佛看到流浪到关内的作者，面朝北方，想起日寇铁蹄蹂躏中的故乡，泪流满面，声声深情的呼唤。（这何只作者一人呢？）“土地是我的母亲”，亲近土地，永远那么温馨、幸福、安宁。背井离乡，犹如失去母亲的流浪儿，那种强烈回归之情，我们能体会的到，那种而对土地发出的誓言，令人动容，我们能感受的到。读来热血沸腾。但就此断定仅是“面对土地发出的誓言”而没有“土地自身发出的誓言”，这把问题简单化了。
我们不能忽视文中这些内容。1、作者以电影镜头式的切换，展示东北大地丰饶美丽时，仿佛听到故乡的呼唤，听到她地层洪流燃烧奔涌的声音。“我听到故乡在召唤我，故乡有一种声音在召唤着我。她低低地呼唤着我的名字，声音是那样的急切，使我不得不回去。”“这种声音是不可阻止的，是不能选择的。”这里把“土地”作为一个主角置在前台，推到读者面前，让我们倾听她的心声。她在召唤子女为她争取自由、解放、独立。这是交给子女的一项使命。召唤中有热切地期盼，更有不甘凌辱、誓志奋起反抗的精神。这种声音化为一股不可抗拒的力量传达给与之心心相通的子女。“我便能看到大地深层在翻滚着一种红熟的浆液，这声音便从那里来。”“我常常把手放在大地上，我会感到她在跳跃，和我的心的跳跃是一样的。”故土渴盼解放的愿望是强烈的，“我”要实现这一愿望也是强烈的。两者达到很好的默契。“它们从来没有停息……终有一天它们要汇合在一起。”大地心中的“誓愿”化为子女高声的呐喊。至此，完全可以说，文中一方面写出了“我”的誓言。也传达了“大地”的誓言。“大地”的誓言是“我”的誓言的动力；“我”的誓言是对“大地”誓言的承诺。《用书》也点明了本文集中笔力写“大地”这一点，可惜语焉不详。2、文中展示的丰饶的物产景象，也给我们以强烈的感官冲击。无论“参天碧绿的白桦林”、“奔流似的马群”、还是“奔驰的鹿群”、“原野上怪诞的狂风”，仿佛传达着关东原野一草一木、一切生灵都满怀激愤，心涌热血。“我夜夜听到马蹄奔驰的声音”，是否就是一种故乡抗争的声音？文章营造着这种氛围，告诉我们，战斗到底不仅是“我”对土地的誓言，更是大地自身的誓言，是生于斯长于斯的中国人共同誓言。 这样理解，更合文章主题。题目也正显示这种含义。
另外，作者拟这个题目，还追求一种独特的表达效果。 1941年是抗战最艰难的时候，部分中国人抱有悲观情绪，看不到前途、希望。作者出于强烈的民族感，急切地想唤醒他们的自尊心、责任感。“大地的誓言”无异于一记重锤擂响战鼓，振奋人心。题目把“土地”置于最醒目的位置，不是力求简洁的最好选择，而是唤起人们使命感的最好选择。“土地的誓言”，给人沉重、庄严、悲壮的感觉，更有号召力，更能激发民族凝聚力，也有很强的感染力。
其二 《用书》认为：题目的表达方式，估计是不影响表达 前提下的力求简洁。可在实际教学中学生恰恰对题目这种表达方式产生疑惑，生出歧义。问“课文到底写谁的誓言？”“如果是我的誓言，这什么以‘土地的誓言’为题？”认为这样是不是故意绕弯。从学生角度看，拟“面对土地的誓言”更好理解。或干脆拟“我的誓言”、“我对土地的誓言”，不也简洁吗？所以说，按《用书》的解说，无法向学生说清他们对题目的疑惑，消除歧义。反而使学生一头雾水。从“估计”二字看，《用书》对此也不确定，含糊其词。如果从“我的誓言”和“土地的誓言”两个角度解读课文，点明两者的关系，明确题目的表达效果，就可以避免费尽口舌也说不清的尴尬了。
其三 《用书》认为：朱德的“母亲的回忆”，其意就是“关于母亲的回忆”而不是“母亲的回忆”。并以此来旁证自己的说法。也有不妥之处。朱德的这篇散文曾入选义务教材初中语文第五册。选编时，编者就考虑到学生会对“母亲的回忆”产生歧义，改题目为“回忆我的母亲”。是符合该文着重写我的回忆，把母亲置于被描述对象的位置这一内容安排的。文题一致，明了、易懂。《土地的誓言》则不同，文章已把“土地”置于主体位置上，集中笔力写“土地”（《用书》也承认这一点），抒写土地的愿望、渴盼，流露它的誓愿。两个文题只在语法形式相同，属偏正短语。深究文章内容、主旨，两者根本不是同一类的。《用书》把它们联在一起，有点牵强。
端木蕻良是当时“东北作家群”中的主要成员，在现代文学史上也占有一席之地。创作了如《科尔沁旗草原》、《遥远的风砂》等不少有影响力的作品。我想他创作这样一篇抒发对大地深切眷念、唤起民众为国奋斗的散文时，一定是深思熟虑的，精巧构思的。该不会给一篇精短的散文配个让人有歧义感的标题吧？题目是文章的眼睛，之所以把这个题，一定有深意的。
笔者认为，对本文题目的含义是否可这样解释：
土地的誓言，要点在“誓言”，既表示我面对土地发出为之独立而奋斗的誓言，又传达土地自身渴求解放的誓愿。前者是对后者的承诺，后者是前者的动力。两者统一在一起。将“土地”二字置于最醒目的位置，更给能激发民众的责任心，是唤起人们使命感的最好选择。“土地的誓言”，给人沉重、庄严、悲壮的感觉，有号召力，更能激发民族凝聚力，也有很强的感染力。
（此文发表于《语文教学之友》2007年第8期）
作者邮箱： fjx018@126.com
【只是我的誓言吗--对《教师教学用书》解说的商榷(网友来稿)】相关文章：
与孔子、孟子商榷(网友来稿)04-14
《离骚》注释商榷(网友来稿)04-14
这样的标点值得商榷(网友来稿)04-14
《漫话清高》的几点商榷(网友来稿)04-14
《鸿门宴》注释商榷(网友来稿)04-14
《哥德巴赫猜想》用词商榷(网友来稿)04-14
《土地的誓言》新课标新教案(网友来稿) 教案教学设计04-14
我的教学手记(网友来稿)04-14
做老师，难吗？(网友来稿)04-14