- 相关推荐
对高考统考模式的批判
K12专稿：对高考统考模式的批判
2002-07-08 上海第二军医大学 晏扬
又是一年一度高考时。今年走进高考考场的考生，有527万，如果再加上他们的亲人、老师、朋友、考试的组织者、宣传者，全国一共有多少人参与高考、关注高考，这个数字恐怕很难统计，说“全民高考”有些夸张，但高考确实成为了我国社会生活一件大事。人们可以不理睬领导讲话、红头文件，可以不关心政治军事、股票行情，不收看世界杯足球赛，却不能对高考试卷和它的标准答案掉以轻心，因为孩子的每一笔、每一划，都关系到他们的前途和命运，都决定着他们后大半辈子的苦乐酸甜。
我国的教育制度，尤其是高考制度，已经成为老百姓最不满意的制度之一。如果说由计划经济转向市场经济是一场革命，一场由集中管制转向分散放开的革命，那么这场革命还没有触动高考这座修筑于计划经济时代的“堡垒”。如果说，1977年高考制度的恢复是顺应了改革开放的时代潮流，那么当我国逐步建立起市场经济体制之后，原有的高考体制就明显地滞后于改革开放的进程，甚至可以说，现行的高考制度已经背离了公平公正的竞争原则，并逐渐成为市场经济发展的阻碍。
现行高考制度的最大弊端，在于“一考定终身”，而“一考定终身”制度的根源却在于全国统一考试。在我们这样一个13亿人口的大国，搞统一考试，组织工作量非常巨大，这就注定了高考只能每年进行一次，一次考试定终身，并且每次考试成绩仅限于当年当次有效。综观教育比较发达的国家，一年至少可以考两次，一次考试的成绩至少在两年内有效，有些国家（如以色列）甚至规定一次考试成绩在五年内有效（《环球时报》1999年4月30日）。更重要的是，许多国家是由各省（州、市、区等）分别自主考试，或者由各大学自主考试，且相互错开考试时间。如此一来，只要一名考生愿意参加考试并且交纳考试费用，他便会有很多次的考试机会，一个学生只要学得好，就一定有机会考得好。
市场经济条件下的高等院校，各有“校情”，各具特色，选择录取学生自然有不同的标准；现代社会条件下的高中毕业生，各有所长，各有所短。而目前的全国高考却是用统一的试题、统一的打分标准去衡量各不相同的学生，用全国统一的标准代替各个高校的不同标准，这不仅无法照顾和满足各个高校对生源的特别要求，也无法考察和发现不同考生的真实才能和发展潜质。在这样统一考试模式的引导之下，我们的中小学校失去了特色，我们的中小学生失去了个性，继而使得我们的高等院校培养出来的大学生只能是“中规中矩”的人才，而很难具有创造天赋。
由于是全国统一考试，全国同时有500多万考生参加高考，在这种情况下，唯一可选的考试方式只能是笔试，口试、面试则根本无法进行。而但凡从事过管理工作的人都懂得，口试、面试之于人才的选拔是何等重要，其重要性几乎不亚于笔试。据报载，教育较发达国家都无一例外地重视考生的口试成绩，俄罗斯更是将考察考生的“说话能力”作为升学考试的主体（《光明日报》2001年8月20日）。如果说，笔试侧重于考察考生的书本知识，口试、面试则侧重于考察考生的综合能力和素质，那么长期以来我国教育重知识轻能力的弊病，和高考只限于笔试就有着千丝万缕的联系。
可以说，高考的“百病之源”在于它的全国统考模式。因此笔者认为，高考的统考模式应该逐步过渡为分散考试模式，即先由各个省市区分别组织考试，再逐渐转变为少数名牌大学自主考试，最后完全由各个高校自主考试。分散考试不仅可以削弱甚至消除目前全国统一考试的种种弊端，而且可以避免由于全国统一考试、统一录取、统一毕业给社会造成的巨大震动，有利于社会运行的平稳有序。
另外，笔者很赞同中国人民大学顾海兵教授的建议：全国统一考试不应该继续由教育行政部门组织实施，而应该由全国或部分省市区的中学教师联合会，或高校教师联合会，或各个高校自主负责，教育行政部门只是发挥监督、裁判的作用。要知道，把全国高考的权力集中于一个机构，集中于政府的一个部门，是非常危险的！
实际上，近年来北京高考卷和上海高考卷的“试验”成功也表明，考生的范围越小，考题的灵活度就越大，考试和招生中的问题就越少；相反，考生的范围越大，考题的灵活度就越小，考试和招生中的问题就越多。分散化是高考改革的大方向，它并不会导致混乱，而只会是利大于弊。京沪两地的成功“试验”似乎预示着，高考统考模式该寿终正寝了。
【对高考统考模式的批判】相关文章：
河南为何要改高考模式04-14
四川高考语文试卷大批判(网友来稿)04-14
学会反思与自我批判05-08
对一篇高考满分作文[忘记和铭记]的批判(网友来稿)04-14
谯达摩、于坚、王家新批判04-14
批判现实主义作家莫泊桑04-14
道德建设的虚拟沙地--高考作文话语模式的启示(网友来稿)04-14
探析批判式思考与语文教学(网友来稿)04-14
韩寒现象批判：道不同，不相为谋！04-14