乡土中国读书笔记
看完一本名著后，你有什么体会呢？这时最关键的读书笔记不能忘了哦。那么我们该怎么去写读书笔记呢？以下是小编精心整理的乡土中国读书笔记，仅供参考，欢迎大家阅读。
乡土中国读书笔记1
一、对乡土本色的理解
①乡土性的社会基层
中国社会是乡土性的，那些被称为土头土脑的乡下人才是中国社会的基层。“土”字在人们的印象中大多是不好的，但其实，土的基本含义是泥土，我们的民族和泥土是分不开的。并且，家乡的泥土对在外的游子来说，是十分珍贵的，“土”在我们的文化中占有相当一部分的地位。
②乡土社会的特点
作者提到：直接考农业来谋生的人是黏着在土地上的。确实，我们中国人，不管到哪儿，谋生的手段离不开种田，种田也就离不开泥土。我们国家作为农业大国，对自己那一方土地都有着深厚的情感，基层人口流动是微乎其微的，世代定居是常态，迁移是变态。（定居，不流动）
作者提到：不流动是从人和空间的关系上说的，从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。在农业活动中，耕种活动里分工的程度很浅。孤立和隔膜并不是绝对的，但是人口的流动率小，社区间的往来，人们的关系之前，是存在孤立和隔膜的。（人与人之间的孤立和隔膜）
农业本身是没有聚集的，很多人们聚成一个村落，是出于各自的需要，或为进行小农经营，或为水利，或为安全，或为土地平等。因为自给自足，所以村落与村落直接相互独立，不需要往来。（聚村而居，村落与村落间的孤立和隔膜）
作者提到两个性质的社会，一种并没有具体目的，只是因为在一起生长而发生的社会，一种是为了要完成一件任务而结合的社会。生于斯，长于斯的不流动社会，塑造了熟人社会。作为熟人社会的乡土社会是礼俗社会，一切都靠民间的约定俗称。第一种社会是礼俗社会，第二种社会是法治社会。
在“土气”的乡土社会中，人们是不愿意跟亲人、朋友对簿公堂的，私了率远远大于公了率，这就是“熟悉”的社会，没有陌生人的世界。先是对人的熟悉，其次是对生活环境的熟悉，获得经验性的知识，而并没有去追求何为真理，没有任何陌生、未知吸引他们去探索真理。
③乡土社会与乡土社会格格不入
作者提到：陌生人组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。确实，正因为这样，“土气”被赋予了贬义的色彩。
二、对文字下乡的理解
这一章主要讲到了乡土社会和现代社会知识体系的差异，以及一些乡下人被称为“文盲”的因素。
作者提到：乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。让我印象最深的是作者提到一个事件。一位小姐对着苞谷田，冒充着内行，戏称今年的麦子长得真高。这种行为确实让人忍俊不禁，但背后确反映了一种现象：乡下人没去过城里，自然不熟悉城里的环境，不明白怎么坐地铁等等，但城里人到了乡下，同样也不懂乡下的狗怎么赶，所以两者之间是相互的关系，并不是只针对乡下人“土”“没见过世面”。
文中还有一处有趣的地方：乡下孩子在教室里认字认不过教授们的孩子，和教授们的孩子在田野捉蚱蜢捉不过乡下的孩子，在意义上是相同的。其实认字是一种智慧，捉蚱蜢何尝不是一种智慧呢。
作者还提到乡土社会不需要文字的问题，第一是直接下乡的空间格局决定了乡下人没有文字的需要。第二是一切文化不能没有词和记忆，概念是文化得以发展的基础，记忆是有选择性的，为了当下的生活。最后还得提到，为什么乡下人不需要文字最重要的原因仍然是因为乡土社会的不流动性，一方面，乡土社会的记忆是世代重复的，因为世代重复，记忆变得多余，历史也是多余的，没有世代之间的时间之隔。另一方面，乡土社会的日常生活也是每天重复的，没有个人的今昔之隔，一辈子的活动范围基本都在自己的家乡，从出生到老死，出远门的机会是很少的。
作者提到，在那样熟悉的乡土社会里，语言足够传递世代间的经验了。所以有人理解说文字源于空间和时间的阻隔，而乡土社会没有这种阻隔，这种观点是可取的。空间上来说，乡土社会是直接出门就可以社交，在自己的村落里面可活动范围较小，社交只需要语言，不需要文字；但是现代社会的社交是比较广泛的，人们通过网络可实现文字社交。时间上来说，如上面提到，乡土社会人们每天经历的生活是重复的，历史是多余的；而在现代社会，人们每天经历的生活是不一样的，可能会遇到很多新鲜的人或事，并且历史是受到重视的，也是被需要的'。
三、对差序格局的理解
文中提到：很多乡下工作者反映，中国乡下佬最大的毛病就是“私”。在我的亲身经历中，确实有切身感受。各家的田亩划分得清清楚楚，还有许多地契的存在，各邻居之间，确实有乡里和睦的现象，但是，因为某家一亩三分地吵得不可开交的事件大有发生。公德心被自私心驱走，而“私”的毛病，就源于这种差序格局。
随后，作者在文中分别提到西方的社会结构和中国的社会结构。最令我印象深刻的则是双方在个人和家族的关系上，大相径庭。在西方社会，每个人都是独立的，不管是团体、还是家庭，家的范围是明确的，父母和孩子。而在中国社会，家的范围是十分模糊的，只要跟亲戚搭上边的，都可以说是一家人。并且中国社会很讲究交情，或者有人称为人情世故，这点我相信每个人都深有感触，总有人会说，要在现在的社会立足，不认识几个人怎么行，这就涉及到人际关系的问题，因亲疏远近而有差等的次序。
文中重点提到一个儒家文化中的差序格局。这是很容易说通的，儒家文化对中国社会中的每个人都有着深远的影响。孔子讲究克己复礼，推己及人，这本就是一种差序格局的体现。儒家的思想讲究的是以自我为中心，向外递推。
四、对私人道德和礼治秩序的理解
对差序格局有一定理解之后，才又涉及到团体格局。团队格局源于部落形态，差序格局则源于乡土社会。文章提到，不同的社会结构格局，塑造了不同的道德观念。道德是社会对个人的制裁力，是一种无形的控制，让他们在安定的社会中得以生存和延续。
文中还提到西洋“团体格局”社会中的道德体系，是绝离不开他们的宗教观念的。神是团体的代表，是无私的，而耶稣则象征的是“团体构成分子”，每个人的独立和平等的人格就是如此确立的。这显然跟我们的“克己复礼”不同，从“己”推出去的两条线，一条是亲属，也就是孝与悌，另一条则是朋友，也就是忠信。并且在儒家思想中，“仁”的观念是对维系着私人道德的总和，克己复礼为仁，这里的仁，并不等于西方社会中追求普遍的爱。
这里还提到一个重要的问题，在差序格局的道德体系中，道德标准缺乏普遍性。以我的理解，也就是说，是不是“仁”，何为仁，何为不仁，没有一个明确的界限。
在礼治秩序一章中，作者提到人治和法治的区别。字面上很好理解，但是要强调的是，乡土社会并不等于无政府状态。无政府状态是不需要任何外力来维持的，不治而治的状态。而乡土社会正因为有着差序格局的存在，无政府状态是不可能的，人们需要依靠政府。
文中说：乡土社会是礼治社会。相信在很多人的理解中，“礼”是好的，孔子大推“克己复礼”并不是毫无道理。但是我们仍要清楚的认识到①礼并不带有文明、慈善的含义。②礼可以杀人，可以很野蛮。也就是说，只要符合“仁”的标准下的杀人，是可以被接受的。③礼未必符合现代的道德标准。我们推崇民主、珍爱生命，是受到一定的西方价值观的影响，而这之前，暴力与否不是用来衡量合乎礼的标准。
下面就提到了礼治与法治的区别。首先从本质上来说这两者就大有不同，礼是社会公认合适的行为规范，而法是国家权力机构规定的行为规范。其次便是维持两者的力量不同，维持礼的是传统，我们受到传统思想的影响力是不可忽视的、很强的；而维持法的则是国家权力机构，是具有强制性的，有形的。法律不同于道德很好区别，而道德不同于礼，则要仔细辨别。礼是一种习惯，靠个人习惯来维持，违背了礼，是自己内心觉得不适，礼是个人对传统的绝对服从。针对社会形态来说，礼治以熟悉社会为背景，而法治则以快速发展的现代社会为背景。所以，法治是符合当前中国发展的。
四、对家族、男女有别、无讼的理解
家族其实可以概述到差序格局当中，差序格局的存在对家族的影响是绝对性的。家的功能是十分强大的，生育、政治经济、宗教等，由家庭不断拓展成家族，这也导致了亲子结构的扩大和复杂化。
在乡土社会中，男女有别是个很大的话题。性别的鸿沟称为乡土社会的基本阻碍。人与人之间，性别决定了两人的关系发展，男女关系是有隔膜的。一个从形式上：男女授受不亲，从内容上：两者从小接受的教育就不一样，观念很难契合。这也导致了在乡土社会，大多数夫妻关系是不亲近的，两人很难不谋而合。也正是因为这样的隔阂，分工明确，从一定程度上也维持了乡土社会的稳定。
作者提到的无讼也是乡土社会很鲜明的一个点，我在前文也提到过，公了率是远远低于私了率的，大家都愿意私下解决问题，在一定程度上对法律是有一排斥的，所以在乡下的律师并不是那么吃香。这其中最重要的一个因素则是乡土社会与现代司法是冲突的。乡土社会是讲究差序格局的，而现代司法则宣扬人人平等。于是，当有人觉得自己被乡土社会的差序格局所伤害，对其不满，这才愿意选择现代司法。所以，在现代社会中，像将法治推行到乡土社会，是很难进行的。
五、总结
看完《乡土中国》，似乎明白了为什么乡下人和城里人之间，总是格格不入。毕竟生长大环境是一个重要的因素。作者费孝通在文中对乡土社会的深刻分析，让我从感受“土味”，即中国文化的起源开始，进而分析到中国的社会结构，无论是乡土社会，还是现代社会，都有其存在的道理的，二者间没有谁上谁下。不管是乡土社会的经验主义，还是现代社会所衍生的知识体系，都是一种智慧，文字下乡，必须考虑到文字和语言的基础，文字是现代化的工具，我们必须认清了现在的乡土社会，才能找到适合其发展的方法。
乡土中国读书笔记2
社会上对权力的看法分为两派：一派偏重社会冲突，另一派偏重社会合作。
偏重社会冲突的一派认为权力是冲突的延续，只是武力阶段已过，被支配者认输了，但并没有心甘情愿的屈服，于此才有权力的产生，这种权力是压迫性质的，我们称之为“横暴权力”。
偏重社会合作的一派认为权力是社会共同的契约，社会分工对每个人都是有利的，但也正因为分工，每个人都不能独善其身，因为如果别人不尽其分，则会影响到自己的生活，这就需要干涉别人，这是权利，而自己同样也会受到其他人的干涉，这是义务，这种权利义务需要有共同的.社会契约约束，在这里我们称之为“同意权力”。
在事实层面上，两种权力是同时存在的，只是侧重不同，社会即存在冲突也存在合作。
权力之所以诱人，主要是其经济利益，如果没有经济利益，横暴权力的意义就会小很多，甚至都很难发生。
在乡村，除了以上两种权力外，还有一种权力，既不是横暴性质，也不是同意性质，它发生于社会继替的过程中，是教化性的权力，我们称之为“教化权力”。
说孩子们必须穿鞋才准上街是一种社会契约有些不妥，因为契的建立首先假定其个人的意志，契约的形成和遵守必须尊重个人的自由意志，民主就是个人意志和社会强制的综合体。但是这种尊重自由意志的契约精神在教化权力中并不会出现，原因是被教化者根本没有选择的机会，他们只需要学习，社会也不会把“意志”加在孩子的人格中，因为教化不需要得到他们的同意。
这种教化可以说是不民主的，但若说是横暴却又不然，横暴发生于社会冲突，但教化没有这种冲突。
教化权力最常出现在亲子关系里，但不局限于亲子关系，凡是文化性的，不是政治性的强制都包含这种权力。文化对于社会的新分子就是强制的，是教化。
有一句话，“在最专制的君主手下做老百姓，也不会比一个孩子在最疼爱他的父母手下过日子艰难。”就是最好的注解。
教化权力需要一个稳定的环境基础，乡土社会就是一个相对静止的社会，儒家思想体系便是建立在这种环境下的产物，它反对横暴权力所维持的秩序，而热衷于教化权力。“父母官”就是这种爸爸式权力的体现。
乡土中国读书笔记3
第一次阅读乡土中国这本书，就被题目深深的吸引，“乡土”二字引发了我浓厚的兴趣。翻开这本书，走进费孝通先生眼中的中国乡村，思考他独一无二的理解与观念。
这是一本经典的社会学著作，描写了20世纪40年代中国乡村以及乡下人，年代十分久远。在书中的导读里，王连明主编告诉我：“这本书有助于我们认识传统中国，理解现实中国，思考未来中国。”我发现这句话的中心点怎么也绕不开“中国”二字，于是我就想，难道这本书不只有对乡村生活的解释，也会有费先生在旧中国那危难时刻的'家国情怀吗？随着对于导读的细致观看，印证了我这一想法。
王连明主编对于书中的文字说了这样一句话：“这本书的文字深处，隐藏着一双含情的眼，藏着一颗多情的心。”我想这份情感既是对乡土社会的情感，也是对于探究问题本质的渴望，更是对中国的关切。
当然，在导读与语法中，我同时也学会了一些写作手法，论述方式和论证方法。一本书最重要的就是主旨他是整本书的桥梁。并且在描写人物或事迹的时候，要多寻找不同的切入点，从不同的角度去思考问题，看待问题，同时一本真正有价值的书是深入社会，反映现实的，需要作者仔细观察，需要作者怀着对中国，对社会的浓厚情感。随着文学素养的被翻开，我知道了，要想将内容理解并做出分析或是真正读懂，不是看三两遍，而是以以往的文学积累对有意义的话写上自己内心独特的想法，反复品味，同时也可以通过思维导图来梳理整本书的框架。
接着我翻开了费老先生的生平简介，先是震撼，再是由衷的钦佩，在那个教育资源贫乏的时代，到处弥漫着硝烟的时代，他一路读到了大学，为了求学奔赴大洋彼岸，可这让我最为敬佩的是，在1938年这个战乱的年代，中国存亡难料的时代，他毅然回国教书育人，他一生的颠沛流离，和他一生的荣誉，谱写着我们每个人都应该学习的品质。他深入乡村，最终写下了这本乡土中国。
读书不止于读，更要理解情感和主旨，并明白你真正学到了什么。
乡土中国读书笔记4
首先我想解释一下什么是“忘本”。据新华字典解释是境遇变好后忘掉自己原来的状况和因此能得到幸福的根源。
而这就有些像有的城里人。他们忘记了自己的祖先亦是乡下人，他们忘记了这天的幸福是占人口80%的乡下人贡献的结果。不但忘本就算啦，更让人悲哀地是他们却反过来取笑我们的乡下人“笨”，“愚蠢”。事实真的是这样吗？费先生给了我们很好的解释：乡下人不知道汽车来了就应怎样躲避并不是智力问题，而是知识问题，乡下人没见过世面才会茫然无措而已。
相对于城里人来说，乡下人就要重本的多啦。最突出的表现就是乡下人是万分重视土地的。他们深深的植根于土地中!到哪儿都不会忘记自己的“一亩三分地”。他们世代生于斯，长于斯，死于斯，几本上不流动，村子里几百年来老是那几个姓，乡村里的人口似乎是附着在土地上的，一代一代的.下去，不太有变动。就正因这样，乡土社会就是一个熟人的社会，熟悉到自觉地去遵守传统的规范，不需要法律的存在，更不需要借助契约来建立人与人之间的信任。
这些都是基于人与人的熟悉。但在人口流动迅速的现代社会，我们还有那种熟悉吗？答案是没有！但同时我们的现代社会又缺少完善的法理去规范种种的行为，这也就导致了很多人游走在茫然的空间里，也就难免有很多城里人会忘记自己的本源，正因他们很多都面临信仰的危机。不像乡下人坚信土地就能够，坚信土地会给他们带来好运！
乡土中国读书笔记5
《乡土中国》一书由费孝通先生所作，收录了14篇他在西南联大和云南大学讲授“乡村社会学”的内容，对作为中国基层社会的乡土社会作了大体上的解剖分析，从乡土社会的本质到乡土社会权利结构问题的分析都给出让人耳目一新的见解，而本书中一些有关乡土社会的理论分析恰好又能验证当今中国社会变迁中所不断涌现出的新问题，帮助我们更好的认识作为中国基层社会的乡土社会。
一、乡土社会的特性
费孝通先生的这本书首次出版于上个世纪三十年代，当时就对“乡”这个字作了一个从社会大众视角的解释，无外乎包含了贬低蔑视的意味，而就算在现在这个时代这个字眼同样多少带着贬意，但与以前的时代相比，我们可以感觉到“乡”中的贬低意味是逐渐在减小的。举一个例子，就像假如今天我们在讨论一个问题，有人要是用“乡里人”作为攻击一个人观点的工具的话，我们会觉得这个人眼界小、没水平、没素质。这可能也是一个侧面，反应出当今社会乡土社会的变迁。
原来的时代，城里人嫌弃乡下人土气首先应该注意到的问题是，正是因为有城市的存在才会出现这样的对比，要是整个中国都是农村也就不存在乡气不乡气的问题了。城市与乡村产生这种对比，是由于在乡村社会所适用并有效的那套规则，在城市现代化的社会里行不通，以一种落后无效的方法运用于追求效率的现代化社会，无可厚非会遭受到负面的评价。中国几千年来都是以农业为主的国家，农业不像游牧可以逐草而居，农业最倚重的是土地，守着土地生存变成了乡土社会的一个最基本的特性，即人口流动性小，安土重迁。
二、文字在乡土社会中的地位
费孝通先生在有关“文字下乡”的章节中提出了一个很有趣的问题并对这个问题作了一定的回答解释，即文字在乡土社会是否必要。费孝通先生主要从一个空间格局，一个时间格局来讨论文字在乡土社会是否是必要的。
我们先从空间格局来看文字在乡土社会是否有必要性。聚村而居是乡土社会在空间分布上的一个特性，人和人之间的沟通是可以直接面对面来进行的，有什么想传达的信息可以以语言这种直接有效的方式完成。文字是附着意义的象征体系，它产生的最终目的还是为了方便人类生活，但是文字作为传递信息的方式有着不能百分之百还原表意人意思的缺点。既然在乡土社会中，人们不存在空间上的阻隔，可以直接使用相比文字更能清晰准确表达表意人想法的语言作为信息表达工具时，文字在乡土社会就失去了其所具有的价值。
接下来再从时间格局看文字在乡土社会的必要性。时间上的阻隔分为个人的今昔之隔和社会的世代之隔。乡土社会是一个不怎么变动，相对来说十分安定的一个社会，大家都守着一块相同的土地，在这块熟悉的土地上耕作，跟熟悉的人打着交道，可以说在这种情况下个人的今昔之隔与社会的世代之隔等同了，因为只是不同的人面对着相同的环境用一套固定的经验去做同一件事情，而这一套有利生存的固定经验人们可以通过学习的方式取三、差序格局
在第三部分里面我将差序格局、系维着私人的道德联系在一起来分析，因为我认为后者是差序格局在中国基层社会所派生出来的现象。差序格局说的是中国基层社会结构的格局，费孝通先生将西方社会结构的团体格局和差序格局进行了一个对比，益于我们对差序格局有一个更好的理解。他在这个章节用“家”这个最基本的社会单位作为一个基点来引述差序格局到底是一个什么样的格局，在西方团体格局中“家”这个词，有着非常严格的界限，基本上就能确定是以夫妻与子女为主体的一个团体；但在中国乡土社会中“家”这个词含糊不清，可大可小，从这个对比中大致可以了解到作为中国乡土社会最基本的社会单位的“家”具有伸缩功能，而作为中国乡土社会结构的差序格局也同样具有这种功能。
费孝通将西方的社会结构形容成由把、扎所组成一捆柴，其实是想借此更加清楚地表达西方是由有着严格界限的团体所组成的一个社会，这种社会结构格局被称为团体格局；而中国乡土社会的差序格局则是以“己”为出发点，将“己”与其他人联系起来的一种呈放射性的格局，与任何人的关系都是从这一个“己”推出来的差序。
社会结构的不同也会导致人和人关系的行为规范的差异，差序格局与团体格局的不同也就导致了两种不同类型的社会在道德观念上的不同。首先，我们可以来看一下团体格局是怎样影响西方的道德观念的。团体格局里最基本的就是一个有包含关系的大框架，在这种格局里面我们首先就是要承认这个有着严格界限的大框架中的`行为规范，这个规范的产生是为了团体可以正常有序的运作，这个行为规范建立在共同意志的基础上，每个人在这个规矩里行事，同样这个规矩对每个人来说都是平等一样的，权利义务在这里得到了产生，每个人有权利要求对团体秩序造成破坏的人恢复秩序，承担责任；每个人也有不影响这个团体正常秩序的义务，在我看来这是公共道德产生的一个基础。
而在中国乡土社会中人与人之间的行为规范被费孝通先生称为“系维着私人的道德”，这样一“公”一“私”，区别对比就显现出来了。为什么中国乡土社会的道德是“系维着私人的道德”，这还是要跟上面的差序格局联系在一起来说明。在上面我们知道了差序格局事实上就是以“己”为中心逐渐向外散发的一种“己”与其他人的联系的格局，在这种格局里任何事都是以自己为中心作为出发点，向外扩展没有一个固定分明的界限，道德这种人与人关系的行为规范在中国乡土社会就是一根根单独联系的人与人之间的行为规范，每一根人与人的联系中所使用的道德观念是不同的，并不存在一个笼统性的道德观念可以使用。
既然不存在一种笼统的道德观念可以普遍适用于乡土社会并让乡土社会中的每一个人都去遵守这种一致的道德观念，然而“克己复礼”就成了乡土社会中道德观念的核心了，毕竟只有自己是可控的。费孝通先生在这里抽出了一个“仁”字来帮助我们更好的认识中国乡土社会中的道德。“子罕言利，与命与仁”，其中的这个孔子所极力推崇的“仁”字，孔子自己也没能给出一个明晰的笼统的解释，他对于“仁”的解说都是围绕着私人之间的关系展开的，同样可以论证中国乡土社会的道德是“系维着私人的道德”。
四、家族与男女有别
在家族这一个章节中，我认为最基本的一个出发点就是乡土社会中家庭到家族的演化，男女有别的现象也是由它衍生出来的。费孝通先生在书中说到乡土社会中政治、经济等功能可以用家庭来负担，而反过来家庭要负担政治、经济等功能就要求家的结构的扩大，这并不是以生儿育女为主要经营目的的家庭可以负担的；而且家庭在承担政治、经济等功能之后就被要求具有长期绵续性，故具有临时性以夫妻为主轴的西方家庭不能胜任这一功能。中国乡土社会中的家庭以父子、婆媳为主轴，夫妻为配角的结构也是为适应这些功能的承担，父子为主轴避免了个人的死亡而导致的家庭的终结，变得只是成分而不是父子主轴的结构。
在上面我们提到中国乡土社会为了承担政治经济等功能，维持家庭的长期绵续性，将家庭演化为以父子为主轴夫妻为配角的形式，根据费孝通先生的说法这是将生育以外的其他功能拉入家庭导致的结果。
政治经济等事业要求效率，效率要求纪律，纪律排斥私情，任何带有强烈情感波动的情绪都会对事业产生影响，这就导致了“男女有别”这种现象的发生，毕竟男女求同的过程就是激烈的。
从历史发展的长河里我们可以看出了大部分求同的过程都是激烈血腥的，种族与种族之间的求同、国家与国家之间的求同，阶级与阶级之间的求同无不是伴随着艰难曲折的过程，所以男女这种从生理上就不一致的两种类型其求同的过程也同样是激烈的。但中国乡土社会中家庭承担了政治经济等功能，被要求具有长期性，这就一定程度上排斥伴随着激烈过程的男女求同，这影响到中国乡土社会中家庭的效率，所以在乡土社会中人与人之间的情感交流基本主要体现在同性之间。承认男女差别，但不追求两者相互之间的认识认同，将情感的交流发生于同性之间，乡土社会“男女有别”也就自然而然的发生了。
五、乡土社会中的礼与法
就像在现代社会人与人之间的关系是靠法律来调整的，在中国乡土社会人与人之间的关系是靠“礼”来规范的，中国乡土社会使用“礼”来规范人与人关系的“礼治”。
乡土社会是生于斯，死于斯的人口流动性极小的社会，一代代人都在同一片土地上耕种，依靠一套固定的经验，不变的规则就可以满足人们的基本需要。这种经过不断验证而确又十分有效，有益于这个社会运作的一些行为规范，这些社会所积累下来的经验慢慢就演化为了传统。“礼”的维持依靠传统，而“礼”就是人们主动对传统服膺的习惯。要使人们主动服膺于传统，那么这一套传统必须是经人们不断亲身试验，确实能满足生活需求的。在中国的乡土社会这样一种环境稳定，人口不大流动的农耕社会才能孕育出“礼治”社会。现代社会变迁速度快，不可能存在一套不变的经验或规矩能适用于任何环境并无法使人服从，这时候才需要法律作为工具来调节现代社会人与人的关系。
上面我们提到“礼治”在乡土社会的产生以及为何“礼治”可以在乡土社会被适用的问题。我们接下来就可以来看一下“法律”能否融于乡土社会。法律它不考虑伦理道德的问题，它旨在保护个人权利和社会安全，所以说像一些由道德伦理去评价的那些家庭琐事，它是不管的，但乡土社会的“礼”调整大部分的却刚好是这些伦理上的事情。然而一个社会是不能同时存在两种评级体系，两种迥然不同的评价体系存在于同一社会必然会造成这个社会的混乱动荡。
在中国乡土社会，法律刚下乡的时候，我相信肯定是有过这一混乱时期的。有一部电影刚好反应了这一问题，有一天，出现一波村民找到一名刚下乡的青年法官要求这位法官帮他们解决问题，问题出于A村民的猪在外觅食的时候把B村民家的祖坟给拱了，A、B两家人协调不好，闹到法官这里，B村民要求赔偿两头猪和一场法事而A村民坚持只赔一头猪和一场法事，刚好这一天在乡下待得较旧有资历的老法官不在现场，只留下这个初出茅庐的年轻法官，这位年轻法官以不符合中华人民共和国法律为由不接受审理，结果导致A、B两家村民大打出手。从这个故事里面我们就大致能看出法律在乡土社会的地位是很尴尬的，这种尴尬时期就发生在乡土社会依然可以用“礼”来有效调整人与人之间的关系，而“法”被强行安插进来的阶段。从上面的故事验证了费孝通先生的观点，即现代司法制度在乡间发生了副作用，破坏原有的礼治，却没有建设起法治秩序。
六、乡土社会中的权利结构问题
在讨论乡土社会权力结构问题之前，我们可以先梳理一下费孝通先生所提到的几种权利结构。在这本《乡土中国》里面他一共提到了四种权力结构的形式，即横暴权力、同意权利、长老权利以及时势权利。横暴权利是一个阶级以权力为工具对另一个阶级的剩余利益进行剥夺的一种权力结构，这种权力结构存在的前提是作为被统治的另一阶级需要具有一定的剩余利益。
同意权利产生于社会合作分工的基础之上，社会分工提高了社会的效率和人们的生活水平，每个人在自己所属的位置上安分守己地为自己所处的社会提供必要的服务，这就免不了秩序的出现来规制不利于社会分工的行为，这种秩序的出现依靠的是社会同意的力量，以社会契约为基础的同意权利在此产生。长老权利是一种在乡土社会这种人口流动性小，环境固定，依靠一种固定不变的文化传统就能有效解决生活问题的社会结构里所产生的一种教化式的权利。时势权力发生在激烈的社会变迁的过程当中，社会变迁也就是所谓的社会结构本身的变动。
接下来我们看一下这四种结构在乡土社会的比重。上面我们提到横暴权力的出现最重要的一点就是存在剩余利益可以被剥夺，不然这种对抗性权利的出现是没有什么实质意义的。但是在中国，乡土社会是一种自给自足的小农经济社会，不存在多少剩余利益可以促使横暴权利的产生，这是乡土社会对横暴权力的限制。
但这并不是说中国社会就不存在横暴权力了，在中国乡土社会横暴权力的发生具有周期性，当小农经济的社会休养生息达到了一定的程度，社会太过饱和再加上这个国家统治层的权利的膨胀，就会有一种向外扩张或在内部大兴建设的企图，这时候为了自己计划的实施，它必须对没有太多剩余利益的乡土社会进行压榨，导致了社会的混乱动荡，接下来战争的爆发又导致人口的减少和新政权的产生，这时横暴权利终止，又开始了新一轮的休养生息。这也可以解释为什么中国部分朝代为了自身的长治久安而强调“无为”政治。而同意权力产生在社会分工合作的基础之上，在自给自足的乡土社会是不存在所谓的同意权力的，所有的生活资料都可以依靠自己的行动完成，不需要社会分工来解决。
再讲长老权利和时势权利之前，我觉得有两个过程要先提出来，一个是社会继替，一个是社会变迁。社会继替是人物在固定的社会结构中的流动，社会变迁是社会结构本身的变动。两种过程不是被分割，而是同时行进的。先提出来这个概念是想说明，属于社会继替所影响的长老权力与属于社会变迁所影响的时势权力是同时存在的。
费孝通先生认为，在中国乡土社会中起支配的权力是长老权力，一种教化性的权利。这种权力之所以能在乡土社会处于支配地位是因为乡土社会本身就是一个极其稳定的社会，社会结构以及环境都不变，变的只是人的继替，世世代代都可以用一套固定的经验处理同一类问题，在这样一种社会里文化传统备受重视，这种被验证有效的经验成为了生活中宝贵的财富，而经验来自于长辈的教化，这是长老权力在乡土社会起支配的原因。而时势权利发生于激烈的社会变迁的过程中，这种社会变迁是由于原来有效的固定经验在变更了的环境下不再适用，旧的社会结构不能再满足人民的需要，新的社会结构被要求出现，而激烈社会变迁引起的新旧交替所导致的社会不安，促使了“英雄”的产生，随之而产生了“英雄”对跟随他的民众的支配的权力。
上面我们说了，时势权力与长老权力之间、社会继替与社会变迁之间在时间上不是分隔开来，而是同时存在的。慢速率的社会变迁中，社会继替可以紧跟社会变迁的步伐，可以“注释”的权力变动方式来改变长老权力下文化传统的内容，也就是“名实的分离”。而当社会变迁速度加快并伴随着激烈过程的时候，长老权力衰落了，随着而来的是时势权力的抬头。
当今社会出现的一些事件刚好能印证激烈社会变迁中长老权力逐渐衰弱这种说法，就像这几年时常会看到的农村老人因儿女经常不回家或不尽孝道而导致农村老人自杀的新闻。如今我们的社会正处在激烈的社会变迁之中，原来固有的文化传统在快速发展的现代社会的作用越来越小，快速发展的社会要求人们与时俱进，人们面对着的是社会的优胜劣汰，当固定的传统不能有效运用于并有益于生活时，这种传统就面临着被抛弃的命运，而远在乡村的家中长辈作为长老权力的体现者，由于其所拥有的经验再也无法帮助子孙后辈也同样面临着被“抛弃”的风险。
《乡土社会》虽然篇幅不大，但其包含的内容却直面乡土社会最基本的问题；虽然作于上个世纪三十年代，但其中费孝通先生提出的部分理论还是适用于如今的乡土社会。就像现在的城市化进程所带来的一系列问题、农村男性结婚困难导致的“农村剩男”现象、农村老人自杀等问题，都可以从《乡土社会》的一些理论中得到解释。
乡土中国读书笔记6
《乡土中国》是费孝通先生的一本影响颇大的书，全书仅五万多字，可谓“大家小书”。而全文通俗易懂，语言活泼，描述了一个包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系。读完这本书后，应对大作，当然不敢谈有什么意见，只是浅谈一下自我的看法。
一、乡土本色
费先生在书中给我们展示了乡土社会的特点所在。
从基层上去看，中国社会是乡土性的我们的民族确实是和泥土分不开的，u中国的礼貌的根源就是土地，是取资于土地的古往今来，中国人有这么一个传统，安土重迁，口袋里有了点积蓄就去买地。哪天衣锦还乡了，就得置地购宅。或许大家都觉得，别的东西说不定哪些时候就失去了，而仅有土地它是正正当当地就在那里的
乡土的非流动性就直接导致了血缘和地缘的出现。血缘是一套根据血缘亲疏关系来决定对对方权力和义务的体系，血缘是稳定的力量。而地缘在人口不流动的原始状态下是和血缘合一的也就是说血缘相近的群体在土地允许的状况下是生活在一起的，仅有土地上的资源不够了，才会有一部分人漂流带到外地，要么在另外一个群体里生活下去，要么重新开辟一个群体。而前者往往是不被另外一个群体所理解的，因为在地缘上他们是不相接近的
从社会秩序来看，在乡土社会中，“礼治秩序”是占主要地位的我们能够说乡土社会是“无法”的社会，因为它是“礼治”的社会。但礼治并不是说是根据个人好恶的统治，而是社会公认合式的行为规范。所说的“礼治”也并不是君子统治，它包含着国家暴力，社会阶层的严格命定，各种在今日看来属于野蛮残暴的某些行为也是属于“礼治”的范畴。比如陪葬，株连等那都是礼，是人们心中构成的共同的行为习惯。也就是说，礼并不是靠一个外在的权利来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人膺服。在乡土社会中，人服于礼是主动的，是世世代代传下来的价值观念。但“礼治”在表面上是人们行为不受规律拘束而自动构成的秩序，其实不然，它只是主动服从于成规而已。也就是说，礼治的可能必须以传统能够有效的应付生活问题为前提，但在一个社会变迁很快的.社会里，传统的效力时无法维持的，所以费先生指出，“礼治”也将会在社会变迁中慢慢走向“法治”，这是“礼治秩序”的未来，也是乡土社会的未来。
费先生也在书中提到乡土社会中权利的四种性质方式:从社会冲突中所发生的横暴权利，从社会合作中所发生的统一权力，从社会继替中所发生的长老权力，从社会变迁中所发生的时势权力。在安定的社会环境中，长老权力是强势的，而时势权力则相对不发达。时势权力的权力的构成充分地说明了中国乡土社会的环境是固定的，变迁慢。
二、浅谈差序格局
“差序格局”是费先生的独创，在书中，他打了个比方，将西洋的“团体格局”和中国的“差序格局”区分开来:西洋的社会有些像我们在田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一捆，几捆束成一挑，每一根柴在整个挑里都属于必须的捆、扎、把;而中国的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
经过这个比喻，费先生把中国传统社会的特点形象具体地表现出来了:
首先是执行私人道德。“私”的毛病在中国的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病，“事不关己，高高挂起”“个人自扫门前雪，莫管他人物上霜”就能够显现这点。而在西洋的团体格局中，道德的观念是建立在团体和个人的关系上的，团体是超于个人的存在。其次是确定标准的随机性。中国社会富于伸缩的社会圈子会随着势力的大小而变化，对于不一样的环境和人事，自然就会有不一样的对待方法，我们往往讲的是攀关系，讲交情。而西洋社会将的是权，社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则，就是要互相尊重权利，而团体对个人也必须保障这些个人的权利。再次就是模糊的社会组织的界限。比如在书中提到的关于“家庭”的概念，在中国，“家庭”这词是含糊得很，能够是自我和太太，能够是加上孩子，还能够是加上其他的伯叔侄子之类的而在西洋社会，“家庭”就是指他以及妻子，未成年的孩子，明确得很。最终就是社会结构的层次化。中国的传统社会向来就是阶级社会，上下级关系的明确规定，使得社会层次分明，乡土中国的社会网络是由等级差别的而在团体格局中，人是平等的，是被一视同仁的
费先生说，在差序格局中，以己为中心，向“石子”一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。能够这么说，在立体社会中，每个人都是石头，而当这些石头一起扔进水中的时候，就产生了许多的中心点，这些点各自推出去的波纹在不断交汇，并且还不断移动，由此我们能够联想到人类社会中人们之间相互关系的强弱也会因相互作用而处于不停的变动之中，或者说个人“圈子”的范围在不断地“伸缩”，这样的动态模式也许能够更形象地体现出“差序格局”中人与人之间复杂和变动的相互关系。
而在中国复杂和变动的社会关系是有着它的社会根源，能够这么说，“差序格局”的构成是深深植根于中国传统的道德体系之中的在《乡土中国》里，费先生指出中国传统社会中的“差序格局”是由儒家文化中孕育出来的，而孔子所提出来的“推己及人”正是这样一种模式，在中国这种社会结构里，从自身到他人正是一种推的过程，社会关系是逐渐从一个一个人关系推出去的儒家所看重的伦理之道鬼神，“君臣，父子，贵贱，亲疏，爵赏，夫妇，政事，长幼，上下”正是传统“差序格局”的状况，就是要建立社会等级和社会制度。
以上是本人看完《乡土中国》后的一些想法，其实看完《乡土中国》之后有许多的感想，但又不足以成文，所以只将能成文者呈现出来了。
乡土中国读书笔记7
有人曾这样评价费孝通的《乡土中国》：“这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人望而却步的拗口难懂的理论术语，读后却有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。”如此颇高的评价，以及那个“乡土浓浓”的文字评价是我萌生了对本书的兴趣。读后，我有了一番感触。
《乡土中国》主要描述并分析了中国基层的乡土社会，让我们可以了解到乡土中国的根本概括。在书中，费孝通先生写了乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着私人道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老政治、地缘与血缘、名师的别离、从欲望到需要等方面的内容。其中我最感兴趣也是最触动我心的是乡土本色和地缘与血缘的内容。
可能是因为自己正是一个从乡下长大的孩子，所以对乡土气息有着深深的依恋与迷恋，在心底，那些乡土味、乡土文化始终是埋藏心底最深的根。费先生在《乡土中国》的开篇第一句就说“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”至于这个乡土性，是理解成还是中国的乡土性？乡土性的中国呢？这是我在未读此书而产生的疑问。不管哪一方面都足以引导我要认真阅读此书。说是中国的乡土性，在文章的前面内容更多的侧重这一点，费先生用其通俗易懂的语言向我们展现了中国乡土性的特点、中国的乡土文化，更深入的是一种文化层次;乡土性的中国，转向了中国社会层面，这样境界大了，但是这样的社会确实具有浓浓乡土性的，然后一下子就将社会阶层拉到与朴素农民阶层的基层社会，让人们感觉到文字的朴素浅显，意蕴深远。
另外中国现在的乡土如何了呢？社会是开展、进步的，人民的生活水平也在不断提高，社会主义新农村建立已经提上了党中央领导的行动纲领上;而且近年来的开展变化也是日新月日、翻天覆地，社会焕然一新，乡土农村面貌也焕然一新。这些已经不是费先生写这篇文章时所处的时代了。尽管如此，每次放假回家迎面扑来的'仍是那一份质朴的浓浓乡土气息，家乡深山溪流还是清澈见底，带着甜甜味道;村子老人的笑容慈祥充满对村子朴素的热爱;那些特有的风俗依旧让人生出一份异样情绪，似久违的记忆又回来了。然后我就深深明白了，中国尽管在变化，但是对一个乡土的来说，乡土土地仍是亲切的，而在此根底上产生的人与人，人与社会的关系也是密切割不断的，乡土本色仍是心中的根。
关于《乡土中国》的另外一个内容“血缘与地缘”也同样触动的是那对亲人割舍不断情感;对故土、故土深深依恋的根。王国维在重阳佳节写到“遥知兄弟登高处，遍插茱萸少一人。”作为一个异地长久的客人，不管身处何处，心中挂念的仍是自己的故土，故土的亲人、家人和相邻，那是一种人性最深处的情怀。贺知章少小离家白发苍苍回到故土时，面对儿童嬉笑指点不禁泪流满面：“儿童相见不相识，笑问客从何处来？”是什么让一个白翁老者落泪，是血缘和地缘，因为故土有亲人，有割舍不断一生相牵挂的血缘牵绊;还有对落地生长之地的牵念。这是一种对土地的热爱，也是团结一致的根源。社会在进步，而且人们可能对某些观念某些生活习惯方式会有些改变，有的甚至变化很大，但是传统的乡土情结、乡土情缘仍是在人们生活中发挥重要的作用，这样的乡土社会将长期保持她的人情味，这样的乡土是的中国越来越强大、越来越具深厚底蕴文化。
乡土中国读书笔记8
费孝通先生说，"从基层上看去，中国社会是乡土性的。从古至今，农夫人口在社会总人口中比重是很高的，农夫对社会的进步进展也作出了极大贡献。作为一名从农村走出来的同学，我感到无比傲慢。
以前对自己生活的村子没有太多感想，在读完《乡土中国》后再去回想，乡土社会果真都是大同小异的。
在农村生活，土地就是命根子，也正是那些广袤的土地养活着一代又一代的中国人。小的时候跟随父母到田里去播种或者收割，印象最深的是刮开盖好的薄膜种玉米籽，再就是在秋收季节抱麦子。在北方，割麦是农活里最苦最累的活，农夫割麦的姿态用"面朝黄土背朝天'来形容最恰当不过，母亲心疼我，没有让我割过麦穗，于是我开头找寻新的"营生'挖苦菜。现在想来，土地真的好奇妙，你播种它会生长，你不播种它也生长。苦菜就是那种自然生长的植物，挖它并不费事，田地里处处可见，不一会儿就能挖一小筐，带回家后用水淘了就能吃。"非典'那年，母亲不信任小卖部的菜种，我就每天出去挖，那段时间家里足足吃了一个月的苦菜。在乡下，生活似乎不用怎么花钱，吃的自己都可以种，家家户户都有一口井，梨树、沙枣树什么的也都有，柴火有葵花杆子和玉米棒棒，逢年过节的时候买些糖果、穿件新衣裳就是了。可见，土地孕育了多少生命，人们聚村而居确有肯定道理。
费孝通先生分析说，中国农夫聚村而居的缘由大致说来有下列几点：一、小农经营每家耕地的面积小，所以聚在一起住，住宅与耕地不会距离得过远；二、因水利浇灌的需要，他们聚在一起住，合作起来比较便利。三、为了安全，人多了简单保卫。四、土地公平继承的原则下，兄弟分别继承祖上的遗业，使人口数量在一个地方一代一代地增长，成为相当大的村落。我生长的村子是由其次点和第三点打算的，由于我们那里没有农场，也不是以姓氏命名的村落，人们聚居一起除了是种习惯外就是合作的需要，村子里称为"变工'。尤其是在打麦场、绞玉米和刨籽瓜季节，由于每家的劳力有限，人们会就近叫着乡邻一起做工，效率也高，今日一起去张三家打麦子，后天再去李四家刨籽瓜，也就是"变工'。这里没有任何商业行为，人们好像商定俗成了某种共同遵循的规章，认为这样做是理所当然的，由于这是一个没有生疏人的社会。
社会学里分出两种不同性质的社会：一种并没有详细目的，只是由于在一起生长而发生的社会；一种是为了要完成一件任务而结合的社会。前者是礼俗社会，后者是法理社会。乡村属于前者，费孝通先生在书中说道，乡土社会是靠亲热和长期的共同生活来协作各个人的相互行为，社会的联系是长成的，是熟习的，到某种程度使人感觉到是自动的。只有生于斯、死于斯的人群里才能培育出这种亲热的群体，其中各个人有着高度的.了解。我无比庆幸自己的童年能在乡村度过，和我同龄的一代都是村子里的爷爷奶奶、叔叔阿姨看着长大的，整个村子里的人都知道我，我也熟悉整个村子里的人，而父母这一辈的人基本上都是称兄道弟，平常见面都会很亲切地打招呼。乡村里的人都是彼此熟识的，熟识是长时间、多方面、常常的接触中所发生的亲热感觉。现代都市最缺少的也就是这种感觉，门对门的邻居尚且不熟悉，更何况楼里和小区的人，于是，在乡土的本色里开头产生出生疏的社会。
学者将东西方人民的性格作比较，说在西方社会争的是权利，而在我们的社会却是讲交情。对于这个问题，也要从乡土社会入手，它是孕育所谓现代人的摇篮，现代人最根深蒂固的共性是从乡土里带来的，也是影响中国千年的儒家文化造成的。中西方的主要区分就是差序格局的不同，也即群己、人我的界限划法问题。西方人看重的是团体，而且公私分明，中国人则不然。就拿"家'来说，是最能伸缩自如的了。"家里的可以指自己的太太一个人，"家门'可以指伯叔侄子一大批，"自家人'可以包罗任何表示亲热的人。自家人的范围是因时因地可伸缩的，大到数不清，甚至天下可成一家。每个人都有一个关系网，似乎把石头丢在水面上发生的一圈圈波纹，里层是和自己最亲近的人，然后就是各种交情程度不同的人们了。
中国的本色是乡土，而现在的主流是争相到城里立足，一些人是由于土地的有限接纳不了村里人口的增长，另一些人则是赶时髦。乡土社会发生了变迁，从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。就像费孝通先生在结尾所说的，乡土社会是靠阅历的，他们不必方案，由于在时间过程中，自然替他们选择出一个足以依靠的传统的生活方案。如此，盼望土地依旧是大自然培育生命的土地，盼望乡村的生活更加美妙！
乡土中国读书笔记9
随着《国家乡村振兴战略规划》的颁布实施，我又重拾农业方面的书籍，试图了解当前开展农业农村工作的社会背景，与费孝通老先生所讲的农业农村乡土社会有哪些不同。
一直以为反映社会学的书籍，应当比较抽象，但读费老的书籍一点都不觉得，反而非常生动，语言也时不时透着一股幽默的智慧。比如费孝通老先生说“在一个每代的生活等于开映同一影片的社会中，历史也是多余的，有的只是‘传奇’”，生动形象地概括出乡土社会的相对固定的特征。是啊，农民与乡土有很深的情结，这种情结不只是因为乡土能够让农民“向土里讨生活”，更是情寄于此地，祖上祖祖上的亲人都葬在这里，当下的人过着过去人过着的日子，现在人守候着过去人守着的地方，好像时间空间都在这里停止了，转动的'只是人，继承了李四长相特征的李小四接过李四的接力棒，世世代代，继续耕耘着这片土地。在这样的一片土地上，历史真的不是很重要，发生在李四和李小四身上的事情差别不大，差别大的成了“轶事”，流
乡土中国读书笔记10
乡土中国是费孝通先生对20世纪中国农村的观察和思考成果，是一本充满了学术诚意的书。它凝聚着费孝通先生在美国留学期间的学术情感，他的中国农村在20世纪的故事。正如我们在本书中看到的，这不仅仅是他个人的故事，而是中国的，甚至全人类面临的问题。因为人类社会的经济发展和文化发展都离不开农村。我们下面还会回来谈到这个问题。
这里的风俗是全然生疏的；而这些不平凡的，在风土人情的变迁中，已经约定俗成，积习难返。我有时很怕写信给住在乡下的人，因为他们回信的信末，照例要写上“乡下人不好通信”七个字，为的是叫我们隔了一两礼拜总得写信催一催，表示他们好像在天天盼望。欠人东西，要人讨，使人痛苦，欠无头债，更使人痛苦。债务不过一个数目；无头债，尤其是无头债，又何尝不是一个数目呢？但数目字，久而久之，也可以把债还清。可是“无头债”却何时了？欠债的人何日才不会想起这件事？这是最使人痛苦的了。所以乡下人不好通信。
费孝通先生将“礼”分为两种，一种是周遭的小礼小节，另一种是应付外界的大礼大节。我想这就像是人们对于宗教的态度吧。宗教是一种信仰，一种理念。乡土中国中说中国人不是宗教的，因为宗教是一种超越现世的境界，而中国人对现世的超越，是依靠一种精神性的东西，如祖先崇拜就是一种超越现世的宗教。而中国人对超越现世的追求常常与儒释道三教相结合。我们不难想象一下一个安安静静的寺院或庙宇中供奉着一尊尊神仙佛祖的.场景，和那众多的烧香拜佛的人，就如我们在乡土中国的笔下看到的一幕幕。宗教是人对超越现世的追求的反映，在追求中体现着人的本质力量。
最后谈谈这本小书给我留下的印象。书中所提到的许多社会现象在现在依然存在。中国人的乡土本性决定了中国人对故土的依恋和难以割舍。中国的乡土制度是一种小农经济，靠天吃饭，这就决定了中国的经济制度必然是小农经济。中国的经济制度又是封闭的，这种封闭的经济制度导致了中国人的自私和冷漠。正如书中所提到的那样，“我们大家都是熟人社会”，“我们的孩子在大家的阳光下长大”。这些话让我感到一种温暖和亲切。但是，“熟人社会”也会导致中国人的不信任和猜疑。“清官难断家务事”，就是因为家务事太多太杂，又缺乏客观标准，很难判断清楚。这就是乡土中国给我留下的印象。
乡土中国读书笔记11
《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。
全书由14篇文章组成，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼关系、血缘地缘等各方面。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。
该书语言流畅，浅显易懂。
《乡土中国》是当代社会学家费孝通创作的社会学著作，首次出版于1948年。
全书由14篇文章组成，涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、权力分配、道德体系、法礼关系、血缘地缘等各方面。在《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的`语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。
该书语言流畅，浅显易懂，是作为学界名篇被广泛引用，作者的写作技巧和思想也被广大读者所认可。
乡土中国读书笔记12
最近几天,语文老师让我们读几本书并写写读完后自己的想法与感受。刚开学,发了很多的书,其中就有一本《乡土中国》,让我产生了兴趣,大致翻阅了几下，写写自己的感受与想法。想读好一本书，必须要掌握知人论世的本领,我也了解了本书的一个简述:书是由我国社会学家一费孝通教授创作的，此书也是费教授晚年的文学与智慧的结晶。本书出版于1948年,是国际类文学界的经典之作。
了解完作者,就要开始翻至目录,大致了解其结构、内容的分化。本书共十四章,以乡土本色作为其总述,分别从文化家庭,政给等方面来论述乡土土社会的特点。
一开始作者就提出“从基层上看去,中国会是乡土性的。”,为什么说是乡土性的?简单的理解，土指泥土,而在1948年前后.中国大部分人民都属于农民，住在乡村。而乡村人是离不开泥土的。因为在乡下，种地是最普遍的谋生方式，所以,中国社会是一种乡土社会,具有乡土性。但更深层的理解分为两个方面：一、因为中国社会一直是“小农经济”为主体的农业社会,国家重视农业发展，因此,农民也就直接靠农业来谋生,农民就因此黏在土地上,依附于土地。
二、在书中,费教授说中国社会是一个“熟人”的社会,然后又解释：“熟悉是从时间里、多方面、经常的接触中所发生的亲密的感觉。”为什么说中国社会是一个“熟悉的社会呢?在乡下，我们经常会看到这样一个场景：门外有人敲门,一般从来不直接说自己的名字,而是喊“我呀，我呀”这样的话,但主人却会马上开门，并跟其谈论起来。为什么会出现这般情况呢?因为“乡土社会的特点就是这种社会是在熟人里长大的”。每个村民生活上天天见面,所以就可以做到“见声辨人”了,这也就解释了乡会是个“熟悉“的的.社会。
接着,又从政治方面来论述乡土社会。“乡土社会是“礼治”的社会。”费教授上来就提出达样的观点。在现代社会,一般都常说“人冶“和“法治”但“礼治”又是什么呢,“礼”指合乎常理,认的，公认的”那么“礼治”就是说依靠农民公认的规则来约束他人,也就类似于西欧在园中人们靠习惯法来约束他人是同性质的,这也就说明了乡工社会是十一个“相对独立”的群落，有自己特的风俗与习惯。
以上就是我关于本书的理解，在感叹费教授伟大的社会能力的同时，也体悟到当时中国的社会的的情况,虽说乡土社会远比现在“高智能”社会情况要差得多，但却符合“生产力决定生产关系”的唯物史观，也推动当代中国向前发展，为现在的“伟大复兴”奠定基础。
乡土中国读书笔记13
在下面几节里主要讲了中国乡土社会的具体统治进行方式。
（一）在“无为政治”里。费老总结论权力的两种看法。一种认为社会冲突和剥削统治产生了权力，一种认为社会合作和社会分工产生了权力。一个来自于暴力，一个来自于契约。费老认为两者并不冲突同时存在，前者成为横暴权力，后者称为同意权力。接下来费老认为中国乡土社会这两种权力都很微弱，因为一方面农业经济的剩余价值不多，横暴权力发展到一定程度必然被陈胜吴广之流推翻；另一方面农业经济基本上自给自足，“除了盐铁之外，必要时很可关门自给。”所以依赖社会分工存在和壮大的同意权力也很微弱。最后费老说“乡土社会的权力结构，虽则名义上是专制独裁，但是除了自己不想维持的末代皇帝之外，在人民的实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的。”
这个我不是很同意，依我的生活体验，中国农村的权力基本上还是以同意权力为主的，因为上面说到“礼治社会”，所谓“礼”难道不是大家在生活中相互协调达成的一致吗？乡绅和长老们的调节纠纷的权力和威信，不是同意权力吗？
（二）在“长老统治”里，费老在上述两种权力的基础上提出了教化权力的概念。它产生于社会继替的过程，或者说是爸爸式的，是Paternalism。家长对孩子的权力是既非横暴又非同意的，是基于血缘事实和社会经验的`。孩子们必须遵从长辈的意愿，以适应这个他并不了解的社会，他没有选择的机会；但是父母并不从教育孩子这件苦差事上面得到实际的好处，父子之间也没有本质的利益冲突。但是“在最专制的君王手下做百姓，也不会比一个孩子在最疼他的父母的手下过日子为难过。”孩子们受到的教化是全方位的、深入到每一个生活细节的。而且教化的权力由于中国社会的稳定性又扩大到成人之间，这就是长幼之别，没有哪个国家像中国这样把长幼分得这么清楚，兄弟姊妹叔伯，每个前面都要加一个数字“大哥”“三姐”“二叔”，相比之下，英语中只有brother、sister、uncle等。
（三）在“名实的分离”中，费老又提出了时势权力的概念。与教化权力产生于社会继替不同，时势权力产生于社会变迁。
另外一个很有意思的地方是“欲望是什么呢？食色性也，那是深入生物基础的特性。这里似乎有一种巧妙的安排，为了种族延绵，人会有两性之爱；为了营养，会有五味之好。”
我觉得“食色性也”这句话揭示了欲望的本质，“食”是为了人个体的生存和延续，“色”是为了代际之间的继替和延续，满足了这两点，一个物种就可以绵延不绝，这样看来，人类只是一种普通的生物而已。所以说欲望是人与生俱来的动物性，是人类之所以能够繁衍到今天的生物机理。但是单纯的欲望并不能把人和动物区别开来，节制才是人之所以为人的原因。人会思考，会为了长远利益而放弃眼前之快，能够有计划地行事，通过长时间一系列的活动来达成目标，才是人类特有的活动。以前我说理想因为不是与生俱来的所以不是人的本性，现在看来是错误的，与生俱来的是动物性。动物的意识中是没有过去和未来的，它们只生活在现在，而人生活在一个延续的历史中，不仅是个人的延续，也是代际之间的延续。
这才是人类的伟大之处。
乡土中国读书笔记14
摘抄：乡下人在马路上听见背后汽车连续地按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲又不是，司机拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：“笨蛋”——如果这是愚，真冤枉了他们。
感悟：感慨费孝通在上个世纪40年代写的文章直到我这80后成长的经历里依然能回忆到许多类似场景，不晓得五谷不分的城里孩子是否也应被乡间小孩嘲笑蠢呢，无非也就是日常混熟坏境的不同而造成盲区的差异。
摘抄：我记得在小学里读书时，老师逼着我记日记，我执笔苦思，结果只写下“同上”两字。那是真情，天天是“晨起，上课，游戏，睡觉”，有何可记的呢？老师下令不准“同上”，小学生们只有扯谎了。
感悟：以前误解乡下有很多不识字的文盲主要是因为贫穷没钱读书，事实上那时候更多可能是一种主动的选择（没有识字的必要），如果认定了生于斯、长于斯且死于斯，那么日常接触的老是那些人，日子久了都可以用脚步和喘气声来辨别敲门的是谁了，确认过眼神甚至可以省去语言，哪里需要文字书面交流，加上农村很稳定的生态结构，遇到生活上的问题可以直接问长辈，用口口相授的方式流传下去，文字反而显得低效了。
摘抄：我见过不少痛骂贪污的朋友，遇到他的父亲贪污时，不但不骂，而且代他隐讳。更甚的，他还可以向父亲要贪污得来的`钱，同时骂别人贪污。等到自己贪污时，还可以“能干”两字来自解。
感悟：费孝通用“差序格局”来形容这现象，以自己为中心，距离自己近的用一套标准，涟漪般的一层层往外的人际圈对待态度会发生变化，道德标准缺乏普遍性。墨家的“爱无差等”会被儒家骂成无父无君。
摘抄：“差序格局”和现代西洋的“团体格局”是不同的，在团体格局里个人间的联系靠着一个共同的架子；先有了这架子，每个人结上这架子，而互相发生关联。个人对团队而言是分子对全体，在同一团体中的各分子的地位相等，个人不能侵犯大家的权利，其次团体不能抹煞个人，只能在个人所愿意交出的一份权利上控制个人。
赏析：采取任何一种格局都有深层次原因，重团体的本质是重合作，费孝通认为西洋的“团体格局”源自生活相依的游牧经济不能单独的、零散的在山林里求生。而安居的乡土社会中每个人可以在自己的土地上自食其力，只有偶然和临时的非常状态中才需要伙伴的支持，换言之，乡土社会是单打独斗型的，没有复杂的社会分工和团队协作，所以造成格局差异。
摘抄：在西洋家庭团体中，夫妇是主轴，夫妇共同经营生育事务，子女在团体中是配角，他们长成了就离开这团体。我们的家是个绵续性的事业社群，它的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵的，不是横的。夫妻成了配轴。
赏析：中国人的传统婚姻合作多过感情，传统多是门当户对、父母之命、媒妁之言，夫妻之间往往是相敬如宾的合伙人关系。现在虽好了很多，但结婚大事父母长辈的看法权重依然很大，比如女子出嫁始终是嫁给一个家族而不是仅仅跟老公过小日子那么简单。难怪有人说，人们爱的是一些人，与之结婚生子的，往往是另一些人。原因就是费孝通所说的把生育之外的许多功能拉入了这个社群中去之后所引起的结果。西洋的家多是一个个夫妻为单位的双核细胞，而我们的家多是一条条绵延的四世同堂长链。
摘抄：阿波罗式的文化认定宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它。现代的文化却是浮士德式的，他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义。
赏析：费孝通认为恋爱是一项探险，是对未知的摸索，是停不下来的追求，依赖于不断克服阻碍的推陈出新，而在乡土社会中这种浮士德式的精神没有立足之地，乡土社会所求的是稳定，是阿波罗式的，它对生活的态度是用克己来迁就外界（用改变自己去适应外在的秩序）。乡土社会是个男女有别而不求同的社会（按照一定规则经营分工合作的经济和生育事业），也是个安稳的社会。中西方呈现家的结构差异是表象，对宇宙秩序价值观的不同是本质。
乡土中国读书笔记15
这是一本社会学的书，涉及的是中国乡土社会的本色。费老从行为模式出发探寻其产生原因，再从乡土社会的思想根源解释一些具体的现象，向我们建构了一幅半个世纪以前广泛存在的中国传统社会的图景。
麻木、冷漠、自私，鲁迅在八十多年前如此形容那时的中国人，后人更称其为“国民劣根性”，仿佛这就是中国人的本性。在传统的乡土中国中，社群的建立与形成依靠的是血缘和地缘，不同村落与家族之间相对孤立和封闭，各自守着一亩三分地，“鸡犬相闻，老死不相往来”是这种乡土哲学的所追求的最佳境界。然而在现代化和工业化的城镇里，居住在周围的人基本上是没有联姻与血缘关系的，就像乡土社会中的“外村人”。中国传统道德提倡社群内部的团结互助，但对于“外村人”关心甚少。现代的`社会分工使得家庭的轴心由纵向的亲子关系转为横向的夫妻关系，家庭小型化和独立化，血缘上的紧密性被削弱，地缘上的集中性不复存在。文化与地理是密不可分的，交通和通讯的不便造成了地理上的隔绝，是乡土社会所谓小圈子的最根本现实原因。我们现在所谴责的麻木与冷漠，实乃乡土文化中的排外习惯在社会工业化进程中所产生的负面效果，是时代的转变使我们的评判标准发生了变化。
在费孝通言明的“差序格局”中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，由于乡土社会的地理局限性，其形成人际的网络范围也就有所局限；另外，维持乡土社会秩序依靠的是“规矩”和“道德”，即“长老权力”。然而在工业化的城镇中，由于传统大家庭结构的解体，“长老权力”被严重削弱，取而代之的是“同意权力”，即法律。其实我们可以发现，法律目前只能说是一种威慑力，知法犯法的行为层出不穷。看到过这么一种表述，大致意思是，在依然是农业社会的乡村，现行法律制度破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效建立起法治秩序，冲击了旧有道德和规矩的权威，同时给予了一些人不顺从者反抗“长老权力”的借口和武器，甚至扰乱了乡村原有的稳定秩序，产生了一系列新的问题。
诸如此类的问题是几千年来形成的乡土性与几十年来急速涌入的现代性碰撞所必然产生的结果，因此我认为，这本书最重要的意义就是让现代人可以理解并且以一个更为平和的心态去看待中国社会的乡土性，更好地解决好中国的现代化问题。
【乡土中国读书笔记】相关文章：
《乡土中国》读书笔记07-31
《乡土中国》读书笔记05-24
乡土中国读书笔记06-20
乡土中国读书笔记05-28
《乡土中国》读书笔记07-17
《乡土中国》读书笔记08-07
费孝通乡土中国读书笔记07-14
乡土中国读书笔记通用06-26
《乡土中国》读书笔记[推荐]06-09
《乡土中国》读书笔记（通用19篇）10-21