教学质量不过关 家长怒把学校告

教学质量不过关 家长怒把学校告

               中国教师报     2003-04-18     国 熙 

案例

    Ｓ中学是北京市较早设立的一所民办中学，办学层次为普通高中教育。学校在北京市曾有一定的知名度，只是近几年因生源减少，办学经费出现了缺口。２００１年６月，北京市某公司与Ｓ中学签订了合作协议书，约定合作办学。协议签订后，该公司向Ｓ中学支付了９万多元的合作办学费，Ｓ中学在校园公告栏上粘贴该公司法定代表人孙某的照片，表明孙某系Ｓ中学副校长，并在学生家长会上向家长介绍孙某为学校副校长。此后，孙某即以“Ｓ中学超常实验班”的名义在全国范围内发布招生宣传广告，广告中含有“师资力量由清华、北大、北师大３所名校教授、博士、硕士和北京特高级教师组成”等内容。２００１年８月３１日，小东（１２岁，小学毕业牭龋趁学生的家长看到招生广告后来到Ｓ学校，与学校签订了《超常实验班学生协议》，协议约定：“乙方（小东犠栽附荒杉追浇萄Э蒲性拗费３万元，每年交纳学杂费１．５万元”，“甲方（Ｓ中学牪捎孟冉的超常实验教育模式……缩短学制，初中、高中学制各为两年……保证乙方考入国家教委排列的前１０名重点大学本科”。协议落款处印章为Ｓ中学超常实验部，并有孙某的签名。协议签订后，小东等学生即入读于Ｓ中学超常实验部（设在Ｓ中学校内，后几经搬迁牎Ｓ捎诙匝校的管理措施和教学质量不满，２００２年１１月，小东等３名学生一纸诉状将Ｓ中学告上法庭。原告诉称，Ｓ中学在接收学生入学后，未能按照协议及招生广告规定组织教学，管理混乱，教学质量无保证，现学校停课造成学生求学无门的结果，要求学校退还所交科研费、学杂费并赔偿损失。Ｓ中学辩称，原告的协议书并不是与学校签订的，也没有盖学校的章，学校只是出租校舍供孙某办学之用，学校也是受害者，故原告应起诉孙某而不应起诉学校。２００３年２月，北京市海淀区法院一审判决Ｓ学校退还原告科研费、学杂费５４５００元，驳回原告的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉。

评析

    近几年来，一些原本声誉较好的民办或公办学校因办学经费短缺，发展面临着一些困难，而某些企业或个人也欲借助教育实现自己的经济或其他目的，在此情况下，两者之间以合作办学的名义实现“联姻”，后者以前者的名义设立“分校”、“分部”，前者向后者收取一定数额的“合作办学费”。事实上，有相当一部分所谓的“分校”、“分部”，在教学、管理方面与“母校”没有任何隶属或合作关系，两者的“合作”仅限于“名”与“利”的使用和回报上。这样一来就可能产生许多问题，诸如：合作双方因“合作办学费”的支付问题发生的纠纷，学生与“分校”、“分部”或“母校”之间因教学质量问题而发生的纠纷，等等。这些纠纷一旦诉诸法庭，其中“母校”一方往往被判决承担不利的法律后果。

    一、谁是本案适格的被告。

    小东等学生及其家长，要求Ｓ中学超常实验部退还所交科研费和学杂费，在多次协商无果的情况下，拿起了法律的武器。但在诉讼中，Ｓ中学超常实验部不能成为本案适格的被告。按照我国《民事诉讼法》的规定，民事诉讼中的被告可以是公民、法人或依法成立的其他组织。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第４１条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，超常实验部是Ｓ中学名下的分部，未独立领取办学许可证，不具备法人资格，不能成为本案的被告。

    Ｓ中学是本案适格的被告。在原告与学校签订的《超常实验班学生协议》中，甲方为“北京市Ｓ中学”。虽然该协议落款处印章为北京市Ｓ中学超常实验部，但有足够的证据证明，Ｓ中学才是该协议权利、义务的承受者。首先，Ｓ中学在与北京市某公司签订的合作协议书中，约定合作办学，认可超常实验部使用Ｓ中学的名字。其次，Ｓ中学超常实验部以Ｓ中学的名义对外招生，报名地点在Ｓ中学，所招学生在Ｓ中学校内上课并使用校内设施。再次，Ｓ中学向超常实验部提供了收据，该实验部收取了小东等学生交纳的款项并出具了收据。再有，Ｓ中学认可孙某为该校副校长并向学生及其家长做了公示，孙某在任职期间以Ｓ中学的名义实施了与学生签订入学协议、向学生收取相关费用的行为。最后，上述行为足以使学生及其家长相信Ｓ中学超常实验部系Ｓ中学开办，学生及其家长正是基于这一判断选择与学校签订协议、办理入学手续等。根据上述事实，可以认定以Ｓ中学超常实验部之名进行的民事行为所产生的法律后果，应由Ｓ中学承担，Ｓ中学确系本案适格的被告。

    二、Ｓ中学何以被判担责。

    Ｓ中学作为这起教育合同纠纷案的被告，为什么会被法院判决承担退还所收款项的民事责任？我们来看看合同的内容。显然，Ｓ中学超常实验部在招生过程中发布了虚假广告，广告的部分内容也写入了教育合同中。在《超常实验班学生协议》中，学校保证学生考入国家教委排列的前１０名重点大学本科。事实上，教育部（而非国家教委牬游炊源笱ё鞴排名。而且，学生的成绩与自身的素质、努力乃至临场发挥有很大关系，外部根本无以保证。可见，广告和协议都作了不切实际的、甚至是虚假的承诺，这些承诺或约定根本无法兑现。小东等学生正是在受到欺骗、误导的情况下与学校签订了协议。从法律上讲，这样的协议或者无效，或者可由受害一方当事人请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。

    更为重要的是，《教育法》第二十七条规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。Ｓ中学作为一所经北京市海淀区人民政府审批成立的全日制学校，其办学许可证中注明学校的办学层次是普通高中教育，招生对象为初中毕业生。Ｓ中学超常实验部开设初中和小学层次的教育，超出了审批登记的范围，属于违规办学。小东等学生在入读Ｓ中学超常实验部之前为小学毕业生，《超常实验班学生协议》约定学生入读于超常实验部初中年级。这一内容超出了Ｓ中学民事行为能力的范围，违反了法律的强制性规定。按照《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同没有法律效力。也就是说，小东等学生和Ｓ中学签订的《超常实验班学生协议》属于无效合同。

    《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因合同而取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，在合同被确认无效后，Ｓ中学应向小东等学生退还所交科研费及学杂费；而且，由于是Ｓ中学的过错行为导致合同无效，Ｓ中学还应承担赔偿对方因此所受到的损失的责任。

    三、案外的警示。

    从情理上讲，Ｓ中学也是一个受害者，它为获得“合作办学费”付出了巨大的代价。尽管Ｓ中学在向学生承担了民事责任后可向合作办学者追偿损失，但马拉松式的诉讼也将让原本安宁的学校疲于应付。在此，我们忠告每一所学校（尤其是名校牐珍惜自己的名誉，提高法律意识，依法维护自己的合法权益。