攻守之势发微

攻守之势发微

李云飞

贾谊的《过秦论》共有三篇，高中第一册选入的是第二篇，可谓写得最好、影响最大。这篇以气盛的特点而传颂不朽的经典之作，由两大部分组成：一为叙史实，一为发议论。叙史是议论的根据，议论是虚实的升华。叙述史实，以时序为经，以事迹为纬。先叙秦孝公时“兴”，继写历代帝王之强；接写始皇之盛，最后写“始皇既没,陈涉首难，使秦终而败之”。作者概括了秦“百有余年”由兴而亡的全过程，即由“攻势”转为“守势”的两大阶段。作者在纵笔泼墨，绘足龙腾云卷之势后予以点睛：“仁义不施而攻守之势异也”，使得文势充沛，读来令人荡气回肠。后人常以“水到渠成、是非立分、结论自出、一目了然”之类的词语来评点这最后的结论。

然而细究其点睛之论，岂果如上所言“一目了然”吗？其实在含义或并非尽如教材所言。何为“攻守之势”？“仁义不施”与其关系如何?教材较为明确的注释为：攻，指秦以前攻打六国夺取全国政权的时候；守，指秦始皇统一中国之后的时期。我们姑且按这一说法关照全篇，那么，“攻守之势”与“仁义不施”之间的关系的关键则在于对虚词“而”的理解。如果它表因果，那么这句话的理解便是：“是因为不施仁义才使得秦攻守的形势发生了变化啊。”这就令人很费解：照书中逻辑，一个王朝一旦建立，“守势”便已自行开始。因此古人嗟叹“打天下易守天下难”便不难理解了。但既然“攻守之势”是自然转换的，与“仁义”施与不施又有何干？

有人又提出这样的看法，这里“而”表转折，此时的理解便是：攻守之势已发生了变化，却没有实行仁义，所以导致秦丢天下。言外之意便是：秦处攻势时，可以法家思想统率全军进行兼并战争，而如今已为守势了，你还依法家思想守天下是行不通的，应施以仁政，才能守之，从而达到讽谏汉文帝的目的。而这种说法又显然是荒谬的。贾谊虽为一代大儒，却在当时显然意识不到这一点。

回过头来，问题还是如何理解“攻守之势”。贾谊的意旨无非在于：若施加仁义，就能永处于不败之地，即为“攻势”。这种攻势，笔者以为是一种战略上的攻势，它不仅指军事、政治，更包括思想心理、人心向背、统治之道等诸方面。即：若不施仁政治理国家，穷兵黩武、劳民伤财，虽攻犹守；若施以仁义，体恤民情，虽守也攻。作者写秦气锐气盛之时，其实也意图证明这个观点。作者在第一段就带出了秦能轻取易攻的原因：“商君佐之，内立法度，务耕织，修守战之具；外连横而斗诸侯。”司马迁也评价说：“地形险阻所以为固也；兵戈刑法，所以为治也；犹未足恃也。夫先王以仁义为本，而以固塞文法为枝叶，岂不然哉？”作者叙秦每一阶段都紧扣住这点。谈及战国四君子时，贾谊说：“此四君者，皆明智而忠信，宽厚而爱人，尊贤而重士”。这样的士人最终皆败于秦，岂非从侧面衬出了秦国仁义之施更重于他国？而“及至始皇，天下已定”并非就处于守势，倘若始皇能勤政爱民，广施仁义，顺应民心，则在战略上仍为攻势。而观其系列作为“废先王之道焚百家之言隳名城杀豪杰收天下之兵…….”使其在不觉中攻势尽失，守势亦不得已。

贾谊写《过秦论》的目的是为攻固汉朝统治，使汉统治者有所作为，始终保持对天下民心的“攻势”，警惕攻守之势的转化。若真步秦之后尘，天下就岌岌可危了。

通讯地址：河北省内邱中学 054200

Emil:guazier1978@sina.com

Tel:13082002830